проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" грудня 2020 р. Справа № 917/531/19
Суддя-доповідач Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№3524П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 (суддя Д.М. Сірош, повний текст ухвали складено 30.11.2020) у справі №917/531/19,
за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
до 1. Лохвицької районної державної адміністрації,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське";
3. Бодаквянська сільська рада Лохвицького району Полтавської області;
про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -
Фізична особа-підприємець Багмут Дмитро Степанович звернувся з позовом до Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до Лохвицької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/531/19 (суддя Д.М. Сірош) позов Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без розгляду.
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з ухвалою господарського суду Полтавської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/531/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
21.12.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/531/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.
Відтак, оскаржуючи ухвалу господарського суду від 26.11.2020 апелянт має сплатити 2102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третьому відповідачу - Бодаквянській сільській раді Лохвицького району Полтавської області.
З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/531/19 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третьому відповідачу та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.11.2020 у справі №917/531/19 залишити без руху.
2. Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належні докази надсилання копії апеляційної скарги третьому відповідачу.
3. Роз'яснити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури і, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач П.В. Тихий