проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" грудня 2020 р. справа № 922/2906/20
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 11.11.2020р. (повний текст підписано 16.11.2020р.)
у справі №922/2906/20 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Кусової Тетяни Олександрівни, м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 107067,04грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2020р. (повний текст підписано 16.11.2020р.) у справі №922/2906/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кусової Тетяни Олександрівни, м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків про стягнення коштів в розмірі 107067,04грн. були задоволені в повному обсязі.
Приватне акціонерне товариство «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2020р. у справі №922/2906/20, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 23.11.2020р.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2020р. у справі №922/2906/20, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 3153,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв (2102,00грн.) помножену на 150%).
Між тим, доказів сплати судового збору Приватним акціонерним товариством «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків до апеляційної скарги надано не було.
Окрім того, приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (ії) проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Між тим, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини отримання Скаржником повного тексту рішення суду лише 23.11.2020р., не підтверджуються наявними матеріалами справи, оскільки останні містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання оскаржуваного рішення суду представником Скаржника саме 19.11.2020р. (а.с.128). Відтак, встановлений ч.2 ст.265 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги з дня вручення повного тексту рішення суду сплив 09.12.2020р., тоді як апеляційна скарга направлена поштою 11.12.2020р. За відсутністю наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, подане разом із апеляційною скаргою клопотання про поновлення таких строків, вмотивоване посиланням на обставини, які не відповідають матеріалами справи, не може бути задоволено.
Викладені вище обставини згідно зі ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Апеляційний суд зауважує Скаржнику, що згідно з п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2020р. у справі №922/2906/20 - залишити без руху.
2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Харківський верстатобудівний завод», м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір в розмірі 3153,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA858999980313141206082020003; код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);
- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2020р. у справі №922/2906/20 із наведенням об'єктивних і поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Харківський верстатобудівний завод», м.Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду/відмову у відкритті апеляційного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков