проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" грудня 2020 р. Справа № 913/618/19
Суддя Склярук О.І. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом за вх. №3446 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від "12" листопада 2020 р. у справі № 913/618/19
за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, с. Донцівка Новопсковського району Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця Слюсара Олександра Миколайовича, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області,
про зобов'язання повернути водний об'єкт
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Слюсара Олександра Миколайовича, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області,
до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, с. Донцівка Новопсковського району Луганської області,
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди водного об'єкту
Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.11.2020 у справі №913/618/19 позовні вимоги за первісним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області до Фізичної особи-підприємця Слюсара Олександра Миколайовича, про зобов'язання повернути водний об'єкт задовольнити повністю.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Слюсара Олександра Миколайовича, повернути Донцівській сільській раді Новопсковського району Луганської області, водний об'єкт, який розташований на земельній ділянці водного фонду, загальною площею 129,8034 га (кадастровий номер 4423381100:06:002:0108) в межах с.Донцівка Новопсковського району Луганської області, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Слюсара Олександра Миколайовича, до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди водного об'єкту відмовити.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.
Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі при зверненні до господарського суду Луганської області з позовними заявами, мали сплатити сукупно судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (дві немайнові вимоги)
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення апелянт мав доплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.
Натомість апелянтом було сплачено у якості судового збору лише суму 2102, 00 грн., що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Слюсара Олександра Миколайовича, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, на рішення Господарського суду Луганської області від 12.11.2020 у справі №913/618/19 - залишити без руху.
2.Зобов'язати відповідача усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- доплатити судовий збір в розмірі 3661,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);
3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач О.І. Склярук