ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"21" грудня 2020 р. Справа № 903/34/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В.
судді Грязнов В.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20 (суддя Дем'як В.М.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр”, м.Луцьк
про зобов'язання надати завірені підписом копії документів
Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” про зобов'язання надати завірені підписом копії документів - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням 20.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20, в якій просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 № 903/34/20/6270/20 справа витребовувалась з місцевого суду. 27.11.2020 матеріали справи №903/34/20 надійшли на адресу апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20 - залишено без руху.
14.12.2020 на електронну адресу суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання вх. 3652/20 від 14.12.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20 із підстав зловживання процесуальними правами та неповажністю причин пропущення строків апеляційного оскарження.
На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” 15.12.2020 надіслало до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено фіскальний чек від 10.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.
Розглядаючи подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20, колегія суддів приймає до уваги наступне.
Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику. Роз'яснено апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.
Апелянт повторно звернувся до суду з обгрунтованим клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2020 у справі №903/34/20 пропущений скаржником з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню. При цьому колегією враховується, що апеляційна скарга подана в межах строку визначеною ч. 2 ст. 261 ГПК України.
Таким чином клопотання позивача вх.3652/20 від 14.12.2020 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20 із підстав зловживання процесуальними правами та неповажністю причин пропущення строків апеляційного оскарження не підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” на рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 у справі №903/34/20.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "02" лютого 2021 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
5. Запропонувати позивачу - у строк до 20.01.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
6. Роз'яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
7. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.