вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" грудня 2020 р. Справа№ 927/804/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Разіної Т.І.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2020 року (повний текст складено 16.11.2020 року)
по справі №927/804/20 (суддя Демидова М.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації
про стягнення 133 515,75 грн.,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2020 року по справі №927/804/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено повністю. Вирішено стягнути з Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 133 515,75 грн. заборгованості з компенсації пільг за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2020 року скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити ПАТ «Укртелеком» у задоволенні позову повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу по справі №927/804/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 року витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/804/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про стягнення 133 515,75 грн.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2020 року по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/804/20.
15.12.2020 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/804/20.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/592/19, викладеної у постанові від 23.11.2020 року, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Проте матеріали апеляційної скарги, які додані до апеляційної скарги на підтвердження наявності у заступника начальника Андрія Сергієнко повноважень представляти інтереси Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України, в тому числі у Північному апеляційному господарському суді.
Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина перша статті 7 Закону №755-IV).
Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
З огляду на викладене, до матеріалів апеляційної скарги не додано підтверджуючих доказів, щодо повноважень заступника начальника Андрія Сергієнко представляти у Північному апеляційному господарському суді Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на момент звернення з апеляційною скаргою.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, за майновою вимогою про стягнення 133 515,75 грн., сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 153,00 грн. та розраховується наступним чином: 2 102,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 153,00 грн.
Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Колегією суддів також встановлено, що до апеляційної скарги надано докази направлення апеляційної скарги Чернігівській філії Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», проте доказів направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», яке знаходиться за адресою 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з наданням скаржнику на усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2020 року у справі №927/804/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Т.І. Разіна
К.В. Тарасенко