вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" грудня 2020 р. Справа№ 925/1032/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Іоннікової І.А.
Разіної Т.І.
розглянувши без повідомлення учасників апеляційного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про зупинення провадження у справі
в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон"
на рішення
Господарського суду Черкаської області
від 19.10.2020
у справі № 925/1032/20 (суддя О.В. Чевгуз)
за позовом Фізичної особи - підприємця Калюша Анатолія Григоровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон"
про стягнення 100 260 грн. 96 коп.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 у справі № 920 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" підлягає стягненню на користь Фізичної особи-підприємця Калюша Анатолія Григоровича 64 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 11 441 грн. 10 коп. пені, 3 121 грн. 38 коп. - 3% річних та 3526 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 2102 грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, справу № 925/1032/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" строк подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 у справі № 925/1032/20; розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
16.12.2020 відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" до Фізичної особи - підприємця Калюша Анатолія Григоровича про визнання недійсним договору надання послуг у сфері інжинірингу - технічне обслуговування №02-11 від 06.11.2018. Заявник зазначає, що оскільки предметом спору у справі №925/1032/20 є вимога про стягнення заборгованості за договором №02-11 від 06.11.2018, а у справі №925/1423/20 будуть вирішені питання недійсності такого договору, отже від наслідків розгляду зазначеної справи будуть залежати прийняті рішення у справі №910/1032/20.
Розглянувши заяву апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти об'єктивну неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що дана справа №925/1032/20 може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.
Крім того, відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України обов'язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення у справі на дату його прийняття, тоді як можливе подальше визнання недійсним договору №02-11 від 06.11.2018 може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. При цьому слід звернути увагу на ті обставини, що з позовом про визнання недійсним договору №02-11 від 06.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" звернулось до Господарського суду Черкаської області вже після ухвалення рішення у даній справі №925/1032/20.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 227, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про зупинення провадження у справі № 925/1032/20 до набрання законної сили рішенням суду по справі №925/1423/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" до Фізичної особи - підприємця Калюша Анатолія Григоровича про визнання недійсним договору №02-11 від 06.11.2018 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.А. Іоннікова
Т.І. Разіна