вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" грудня 2020 р. Справа№ 910/18739/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Грека Б.М.
за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.
представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року
у справі № 910/18739/16 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Експерт Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані
Консалтинг"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/18739/16 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А. та затверджено його звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №910/18739/16 за період з 15.11.2016 року по 20.07.2020 року на загальну суму 528 559,04 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду міста Києва від 30.07.2020 року у даній справі.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі:головуючий суддя - Остапенко О.М.,судді:Отрюх Б.В.,Грек Б.М.
Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/18739/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.11.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
Судове засідання, призначене на 12.11.2020 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Остапенка О.М. у відпустці.
Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки ухвалою суду від 23.11.2020 року призначено справу до розгляду на 10.12.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
Скаржник та його представник в судове засідання 10.12.2020 року не з'явились, надіславши до його початку клопотання про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.
Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
10.12.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/18739/16 - залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року порушено провадження у справі №910/18739/16 про банкрутство ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", визнано ТОВ "Медіа Експерт Плюс" кредитором боржника на суму 625 780,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Борейка В.А.
Відповідне оголошення про порушення відносно ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.11.2016 року за № 37411.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.06.2020 року у справі №910/18739/16 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 135 412 185,39 грн., до якого включено вимоги ТОВ "Медіа Експерт Плюс" на суму 7 505 145,50 грн., з яких: 13 780,00 грн. - вимоги першої черги, 7491 365,50 грн. - четвертої черги; ГУ ДПС у м. Києві на суму 94 273,92 грн., з яких: 5 956, 00 грн. - першої черги, 88 317,92 грн. - третьої черги; ОСОБА_2 на суму 82 756,00 грн., з яких: 2 756, 00 грн. - першої черги, 80 000,00 грн. - четвертої черги; ОСОБА_1 на суму 704 654,71 грн. з яких: 82756,00 грн. - першої черги, 621 898,71 грн. - четвертої черги; ТОВ "АВС-Груп 2014" на суму 7 029,08 грн., з яких: 2 756, 00 грн. - першої черги, 4 273,08 грн. - четвертої черги; ТОВ "Фінансова компанія "Женева" на суму 127 008 314,18 грн., з яких: 95 456 866,42 грн. - четвертої черги, 31 551 447,76 грн. - шостої черги; ТОВ "Кріо Компані ЛТД" на суму 5 256, 00 грн., з яких: 2 756,00 грн. - першої черги, 2 500,00 грн. - четвертої черги; ПП "Охоронне агентство "Егіда" на суму 4 756,00 грн., з яких: 2 756,00 грн. - першої черги, 2 000,00 грн. - четвертої черги.
23.07.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Женева" звернулось до суду з клопотанням про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Новика Є.М.
27.07.2020 року розпорядник майна боржника Борейко В.А. звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Новика Є.М., а також про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.
Вказані клопотання мотивовано прийняттям відповідних рішень зборами кредиторів та зборами комітету кредиторів ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", які відбулись 20.07.2020 року.
28.07.2020 року від арбітражного керуючого Новика Є.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство із доданими до неї документами.
За наслідками розгляду поданих заяв та клопотань, постановою господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/18739/16 визнано ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новика Є.М., вирішено інші процедурні питання.
Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Борейка В.А. та затверджено його звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №910/18739/16 за період з 15.11.2016 року по 20.07.2020 року на загальну суму 528 559,04 грн.
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали від 30.07.2020 року, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 наведеного Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Так, у поданому клопотанні розпорядник майна просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном арбітражному керуючому Борейку В.А. за період процедури розпорядження майном ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" з 15.11.2016 року - 20.07.2020 року на загальну суму 528 559,04 грн., з яких грошова винагорода складає 505 783,94 грн., а витрати за підсумками процедури розпорядження майном складають 22 775,10 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" від 15.11.2020 року було встановлено оплату послуг розпоряднику майна боржника Борейку В.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна боржника.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з дня її прийняття і є чинною.
Отже, відповідні обставини свідчать про обізнаність і, як наслідок, про погодження ініціюючого кредитора, а також скаржника із встановленням оплати послуг арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень саме за рахунок коштів ТОВ "Медіа Експерт Плюс".
В подальшому, 15.10.2017 року між ТОВ "Медіа Експерт Плюс", як ініціюючим кредитором, та Борейком В.А. укладено договір про надання послуг арбітражного керуючого, функцій розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг".
Згідно п. 4.2 даного договору, сторони погодили, що за надання послуг виконавцю сплачується винагорода у розмірі чотирьох визначених чинним законодавством мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень.
До поданого клопотання додано копію відповідного договору, а також акти прийому-передачі наданих послуг згідно вказаного договору за період з жовтня 2017 року по червень 2019 року.
Жодних заперечень ані щодо якості виконаних арбітражним керуючим робіт, ані щодо поданих розпорядником майна боржника розрахунків ТОВ "Медіа Експерт Плюс" не висловлено та матеріали справи не містять.
На зборах кредиторів, яке відбулось 20.07.2020 року, про що свідчить доданий до матеріалів справи протокол №20072020-1/К, було визнано роботу арбітражного керуючого Борейка В.А. при виконанні повноважень розпорядника майна боржника за період з 15.11.2016 року по 20.07.2020 року такою, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства з дотриманням вимог Конституції України, ГПК та іншим інтересам кредиторів боржника.
На зборах кредиторів також було прийнято наступні рішення:
1. Схвалити звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" - Борейка В.А. про проведену роботу у процедурі розпорядження майном боржника за період з 15.11.2016 року по 20.07.2020 року, який додається до даного протоколу, визнати його роботу такою, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутство з дотриманням вимог Конституції України, ГПК України та інтересам кредиторів боржника.
2. Визначити наступний кількісний склад комітету кредиторів боржника: 2 (два) члени, обрати наступних членів комітету кредиторів боржника:
- ТОВ "Фінансова компанія "Женева";
- ГУ ДПС України у м. Києві.
3. Звернутися до господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Надалі, 20.07.2020 року відбулись збори комітету кредиторів ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг", на яких було прийнято наступні рішення:
1. Головою комітету кредиторів обрано ТОВ "ФК "Женева", яке має 95456 голосів, що складає 91,94 % голосів кредиторів.
2. Схвалено звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" - Борейка В.А. про проведену роботу у процедурі розпорядження майном Боржника за період з 15.11.2016 - 20.07.2020 р.р., визнати його роботу такою, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкротства, іншого законодавства з питань банкрутства з дотриманням вимог Конституції України, ГПК України та інтересам кредиторів боржника;
Схвалено звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" - Борейка В.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період розпорядження майном (з 15.11.2016 по 20.07.2020 р.р.), яка підлягає відшкодуванню на загальну суму: 505 783,94 грн., з яких 423 251,93 грн. нараховані за період з 15.11.2016 року по 20.10.2019 року та підлягають відшкодуванню в порядку ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та 82 532,01 грн. за період з 21.10.2019 року по 20.07.2020 року.
Схвалено звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" - Борейка В.А. про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №1 від 31.12.2016 року, яка підлягає відшкодуванню на загальну суму 2 383,34 грн.
Схвалено звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" - Борейка В.А. про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 2 від 18.09.2017 року, яка підлягає відшкодуванню на загальну суму 4 480,31 грн.
Схвалено звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" - Борейка В.А. про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 3 від 26.12.2019 року, яка підлягає відшкодуванню на загальну суму 15 040,05 грн.
Схвалено звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" - Борейка В.А. про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 4 від 14 липня 2020 року, яка підлягає відшкодуванню на загальну суму 871,40 грн.
3.Вирішено звернутися до господарського суду міста Києва з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" арбітражного керуючого Новика Є.М. Уповноважено ТОВ "ФК "Женева" оформити та подати відповідне клопотання до Господарського суду міста Києва.
В матеріалах справи також містяться звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт під час здійснення розпорядником майна своїх обов'язків за вказаний період, а також первинні бухгалтерські документи на підтвердження понесених арбітражним керуючим витрат.
Перевіривши надані ліквідатором розрахунки судом встановлено, що вони є обґрунтованими і арифметично правильними.
При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним судової процедури у справі про банкрутство, судом досліджено не тільки період здійснення арбітражним керуючим ліквідаційної процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури.
Окрім наведеного судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи скарг на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника, а також клопотань від комітету кредиторів або окремих кредиторів про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність наданих розрахунків, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Борейком В.А. звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №910/18739/16 за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" з 15.11.2016 року по 20.07.2020 року на загальну суму 528 559,04 грн., підтверджених належними та допустимими доказами, як наслідок, про його затвердження.
Доводи скаржника щодо прийняття рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів за відсутності ОСОБА_1. є безпідставними та такими, що підлягають відхиленню судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.
Відповідно до ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Як було встановлено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 року у справі №910/18739/16 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника з наступним розподілом голосів: ТОВ "Медіа Експерт Плюс" - 7 947, ГУ ДПС у м. Києві - 88, ОСОБА_2 - 80, ОСОБА_1 - 701, ТОВ "АВС-Груп 2014" - 4, ТОВ "Фінансова компанія "Женева" - 95 456, ТОВ "Кріо Компані ЛТД" - 2, ПП "Охоронне агентство "Егіда" - 2.
На зборах кредиторів боржника, які відбулись 20.07.2020 року, до складу комітету кредиторів обрано ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ГУ ДПС України у м. Києві.
Відтак, з огляду на кількість голосів кожного з кредиторів, рішення на зборах комітету кредиторів приймалось більшістю голосів, а посилання апелянта на необхідність прийняття відповідних рішень за участю ТОВ "Медіа Експерт Плюс" та ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах матеріального права та відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки не є підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.
Більш того, неотримання або отримання належним чином та завчасно повідомленим кредитом повідомлення після проведення засідання зборів кредиторів не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, прийнятої на підставі рішення зборів комітету кредиторів, проведених у відповідності до норм чинного законодавства.
Судова колегія також звертає увагу скаржника на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі „Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі „Трофимчук проти України").
Таким чином, інші доводи апелянта щодо неправильного застосування та порушення господарським судом міста Києва норм матеріального та процесуального права під час вирішення питання щодо затвердження звіту розпорядника майна боржника про нарахування грошової винагороди та його витрат як окремо так і в сукупності судом апеляційної інстанції відхиляються як такі, що не впливають на суть прийнятого рішення і не потребують детальної відповіді з огляду на прийняте судом рішення у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні та необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/18739/16 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/18739/16 залишити без змін.
3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4. Справу № 910/18739/16 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови підписано 21.12.2020 року.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Б.В. Отрюх
Б.М. Грек