Ухвала від 17.12.2020 по справі

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

провадження № 13-93зк20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянула спільну заяву керівника Міжнародного наукового товариства

ОСОБА_18 , який діє в інтересах ОСОБА_19 , та ОСОБА_19 про перегляд ухвалених судових рішень щодо останнього і

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2020 року ОСОБА_20 , який діє в інтересах ОСОБА_19 , та ОСОБА_19 , не погодившись із ухваленими в кримінальному провадженні щодо останнього судовими рішеннями, направили на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву, в якій порушують питання про їх перегляд.

Як убачається зі змісту заяви, вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2005 року ОСОБА_19 засуджено за частиною другою статті 122 Кримінального кодексу України (далі - КК) та із застосуванням статті 69 цього Кодексу призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2006 року вирок районного суду щодо ОСОБА_19 залишено без зміни та на підставі пункту «б» статті 1 Закону України від 31 травня 2005 року «Про амністію» його звільнено від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2007 року судові рішення щодо ОСОБА_19 залишено без зміни.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 17 січня 2013 року у справі «Сізарєв проти України» встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань, у якому констатовано порушення Україною статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо ОСОБА_19 .

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 02 грудня 2020 року спільну заяву ОСОБА_18 та ОСОБА_19 залишив без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк для усунення її недоліків.

14 грудня 2020 року на виконання вищевказаної ухвали надійшла нова заява ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в якій недоліків викладених в ухвалі від 02 грудня 2020 року заявники не усунули.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 461 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Водночас, заявниками не надано документів, що підтверджують дату отримання листа з Міністерства юстиції України з інформацією про набуття рішенням ЄСПЛ від 17 січня 2013 року у справі «Сізарєв проти України» статусу остаточного.

Також у заяві не обґрунтовано необхідності застосування заходів індивідуального характеру у виді скасування постановлених судових рішень у зв'язку із встановленими ЄСПЛ порушеннями конвенційних прав ОСОБА_19 .

До того ж прохальна частина нової заяви ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про перегляд судових рішень щодо останнього знову не узгоджується з положеннями статті 467 КПК та процесуальними повноваженнями Великої Палати Верховного Суду.

До заяви також не долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_21 .

Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату Верховного Суду можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями частини третьої статті 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 429, 459 - 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Спільну заяву керівника Міжнародного наукового товариства ОСОБА_18 , який діє

в інтересах ОСОБА_19 , та ОСОБА_19 про перегляд ухвалених судових рішень щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17