"20" серпня 2007 р.
Справа № 11-27/116-07-3623
За позовом: Приватного підприємства "Агентство 2500";
До відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рекламотехніка".
про визнання недійсним договору.
Суддя
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Дідік В.А. (за довіреністю);
Від 3-ої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору.
25.04.2007 р. за вх. № 4467 до господарського суду Одеської області звернулось ПП "Агентство 2500" з позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" про визнання договору поруки від 05.06.2005 р. недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рекламотехніка".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2007 р. суддею Семенюком Г.В. порушено провадження у справі та присвоєно справі № 27/116-07-3623.
Згідно розпорядження № 319-р від 06.07.2007 р. голови господарського суду Одеської області справу передано на розгляд судді Власовій С.Г.
Ухвалою від 10.07.2007 р. справу № 27/116-07-3623 було прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.
У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відповідних доказів, суд ухвалами від 10.07.2007 р. та 26.07.2007 р. зобов'язав Позивача надати оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді; уточнити законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення спору; уточнити статус 3-ої особи.
Позивач належним чином повідомлені про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду, про що свідчать поштові повідомлення №257306, № 264325, в судові засідання від 26.07.2007 р. та 20.08.2007 р. не з'явився, без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, які необхідні для розгляду справи, не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України закінчується, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя