264/7293/20
2/264/1768/2020
18 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, разом із позовом надіслала до суду заяву про розгляд справи без її особистої присутності та без присутності її представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та відповідач Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов або письмових пояснень по справі не надіслали.
Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.
Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименка Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Д. В. Кузнецов