Справа № 226/2516/20
ЄУН 226/2516/20
Провадження № 2/226/887/2020
21 грудня 2020 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Клепка Л.І.
за участю секретаря Тіссен О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 11.01.2017 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, за яким АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Підтвердивши свою згоду на укладення договору, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 15.07.2020 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 18050,41 грн, з яких: 13817,79 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 4232,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Оскільки відповідачем ніяких заходів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором, не вживається, позивач просить суд стягнути з нього на його користь 18050,41 грн. та судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 2102 грн.
Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно заяви відповідача, позовні вимоги ним визнаються повністю.
Приймаючи до уваги наведене, суд ввважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що 11.01.2017 року між сторонами укладено кредитний договір (без номера), за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою річних в розмірі 2,5% щомісячно на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки (а.с.76,77).
Уклавши договір, відповідач відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, перевитраті платіжного ліміту, а також сплаті комісії на умовах, передбачених Договором, і надав свою згоду встановлення кредитного ліміту за рішенням банку, який в любий момент може змінити кредитний ліміт шляхом його зменшення, збільшення або анулювання (а.с.18-71). Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
З письмового розрахунку Банку вбачається, що, користуючись кредитом, прийняті на себе зобов'язання, як того вимагають умови договору, відповідач належним чином не виконував. Останній платіж в сумі 46,34 грн. здійснено відповідачем 31.03.2020 року. Станом на 15.07.2020 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 18050,41 грн, з яких: 13817,79 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 4232,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.12).
Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання за ним відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 цього Кодексу повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг визначено право Банку на встановлення клієнту кредитного ліміту в любий момент шляхом зменшення чи збільшення його розміру.
Підписи сторін в Договорі свідчать про досягнення між ними домовленості щодо всіх істотних його умов, зокрема, і самостійної зміни Банком кредитного ліміту. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за тілом кредита і процентами, зазначені в письмовому розрахунку, ґрунтуються на законі і підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 13817,79 грн., а також заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 4232,62 грн., а всього на суму 18050,41 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне у відповідності до частини першої зазначеної статті стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625, ч.2 ст.1050, ч.1ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265,352,354,355,430 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д заборгованість за кредитним договором (без номера) від 11.01.2017 року в сумі 18050 (вісімнадцять тисяч п'ятдесят) грн. 41 коп., а також судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Л.І.Клепка