Справа № 226/2493/20
ЄУН 226/2493/20
Провадження № 3/226/1105/2020
18 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційного працевлаштування не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу, 12 жовтня 2020 року о 16.50 год. біля будинку №11 на мікрорайоні «Східний» в м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук, неприродна блідість) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 12.10.2020 року близько 16 години він на автомобілі ВАЗ рухався по дорозі, розташованій за мікрорайоном «Східний» в м.Мирноград, де його зупинили співробітники поліції, які побачили, що в автомобілі відсутній задній бампер. Коли стали встановлювати його особу та перевіряти його дані по базі, щоб скласти відносно нього постанову, то виявили, що раніше, коли він ще був неповнолітній, проти нього закривалося провадження за незаконні дії з наркотичними засобами. У зв'язку з цим вони стали вимагати від нього проходження медичного огляду в наркодиспансері, на що він їх повідомив, що наркотичні засоби не вживає. Тоді працівники поліції йому сказали, що він може відмовитись від проходження медичного огляду, і потім вони його відпустять, але для цього їм слід поїхати в місто, щоб знайти свідків, так як його зупинили за містом, де нікого із сторонніх не було, і у присутності свідків він під відеозапис відмовиться їхати на медичний огляд. Злякавшись, він змушений був погодитися на пропозицію працівників поліції і разом з ними - він на своєму автомобілі, а працівники поліції - на своєму, рушили в місто. Він на автомобілі рухався попереду, а працівники поліції його супроводжували. В'їхавши на мікрорайон «Східний», він на вимогу працівників поліції зупинився, і працівники поліції знайшли двох понятих, у присутності яких він сказав, що проходити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі не буде, і після цього, склавши протокол, працівники поліції його відпустили. Свідків працівники поліції запросили, коли він стояв біля свого автомобіля, очікуючи їх. Пройти огляд на місці за допомогою технічного засобу йому не пропонували. Звертав увагу суду, що підставою для його зупинки працівниками поліції стала відсутність бамперу на автомобілі, але це було не на мікрорайоні «Східний», б.11, як зазначено і в постанові, і в протоколі, а за межами міста. Постанову щодо нього співробітник поліції складав не біля б.№11 на м-р «Східний», а там, де його зупинили спочатку. Для складання постанови свідки не запрошувались.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до ст.280 КУпАП зобов'язані з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною першою ст.130 КУпАП, яка інкримінується в вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як слідує зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у присутності двох свідків.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , за зовнішніми ознаками якого (звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук, неприродна блідість) поліцейський дійшов висновку, що він може перебувати у стані наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Відсилання на те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду і на місці з використанням спеціальних технічних засобів, протокол не містить, що узгоджується з доводами ОСОБА_1 про порушення поліцейським процедури огляду. Це ж підтверджується і з відеозаписом, доданим до протоколу. До того ж, з долученої до протоколу постанови, складеної відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП за керування ним транспортним засобом без заднього бамперу, вбачається, що вказане правопорушення було виявлено працівником поліції 12.10.2020року біля будинку №11 на м-р «Східний» в м.Мирноград о 16 год.45хв. Разом з тим, в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначається, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння біля будинку №11 на м-р «Східний» в м.Мирноград о 16год.50хв., що суперечить поясненням ОСОБА_1 . Об'єктивно з'ясувати обставини правопорушення та перевірити доводи ОСОБА_1 суду не надалося можливим, так як, незважаючи на вжиті судом заходи, свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в присутності яких було складено протокол відносно ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Сам протокол за відсутності інших доказів, які б надавали суду можливість всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для справи, відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП не може бути підставою покладення на особу адміністративної відповідальності. Обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки суду не надано безспірних доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,251,252,255,280,283,284 КУпАП, суддя -
Провадження № 3/226/1105/2020 у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.
Суддя Л.І.Клепка