Постанова від 21.12.2020 по справі 219/11200/20

Справа № 219/11200/20

Провадження № 3/219/4018/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073475, 21.11.2020 року о 21.15 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять засобів зв'язку з ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 07.12.2020 року, 14.12.2020 року, 21.12.2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , однак, як вбачається з телефонограми, яка була передана матері правопорушника ОСОБА_2 , останній не проживає за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - АДРЕСА_1 , місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» автор протоколу зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від пояснення.

Між тим, в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» стоїть підпис, а тому суду не зрозуміло чи ознайомлений ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, повернути до Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко

Попередній документ
93686647
Наступний документ
93686649
Інформація про рішення:
№ рішення: 93686648
№ справи: 219/11200/20
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 23.12.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.01.2021)
Дата надходження: 11.01.2021
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
07.12.2020 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
01.02.2021 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.02.2021 09:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
18.02.2021 09:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛАПЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Береза Дмитро Михайлович