Справа № 219/10650/20
Провадження № 3/219/4174/2020
21 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України,
встановив:
згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3646 від 17 листопада 2020 року, складений заступником військового коменданта ВК м. Світлодарськ Військової служби правопорядку капітаном ОСОБА_2 , 16 листопада 2020 року о 20.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старшина ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового пункту дислокації військової частини в м. Луганське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, дозволив своєму підлеглому солдату ОСОБА_3 порушувати військову дисципліну, не доповів командиру роти (батальйону) про наміри солдата ОСОБА_3 вжити алкогольні напої, не забезпечив додержання військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, не забезпечив такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне додержання вимог чинного законодавства, вжив з солдатом ОСОБА_4 алкогольні напої.
Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона).
Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння.
Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність за нею настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об'єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно - небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов'язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, згідно якого 16 листопада 2020 року о 22.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в с. Луганське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
За вказане адміністративне правопорушення постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи, яка надійшла до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП тіж самі обставини вчинення правопорушення, а саме - 16 листопада 2020 року о 20.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старшина ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового пункту дислокації військової частини в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об'єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив з солдатом ОСОБА_4 алкогольні напої.
При цьому автором протоколу розкриті обставини про те, що ОСОБА_1 дозволив своєму підлеглому солдату ОСОБА_3 порушувати військову дисципліну, не забезпечив додержання військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, не забезпечив такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне додержання вимог чинного законодавства, вжив з солдатом ОСОБА_4 алкогольні напої, а тим самим недбало поставився до виконання своїх службових обов'язків.
До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладеного в протоколі.
Так, суду не були надані матеріали перевірки внутрішнього або службового розслідування (за наявності) за фактом недбалого ставлення до служби та які саме суспільно - небезпечні наслідки настали в результаті цього, чи є свідки правопорушення, суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.2 ст. 172-15 КУпАП та не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року матеріали адміністративної справи були повернуті військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_4 для дооформлення.
14 грудня 2020 року після додаткового оформлення до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП однак, недоліки так і не були усунуті.
До матеріалів справи долучені пояснення Військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких повідомлено, що в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 26, 49, 50, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старшина ОСОБА_1 дозволив своєму підлеглому солдату ОСОБА_3 грубо порушувати військову дисципліну, не попередив вчинення підлеглим адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не доповів командиру роти (батальйону) про наміри солдата ОСОБА_3 вжити алкогольні напої, не забезпечив додержання військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, не забезпечив такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне додержання вимог чинного законодавства, чим підірвав боєздатність підрозділу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , що свідчить про умисне скоєння старшиною ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Свідків надання дозволу старшиною ОСОБА_1 його підлеглому солдату ОСОБА_3 вжити алкогольні напої не встановлено, у зв'язку з тим, що військовослужбовці під час розмови перебували наодинці. Службове розслідування з вказаного вище факту командуванням військової часини НОМЕР_2 не призначалось.
Як вбачається з матеріалів справи, автором протоколу після доопрацювання матеріалів розкриті обставини про те, що ОСОБА_1 дозволив своєму підлеглому солдату ОСОБА_3 порушувати військову дисципліну, не забезпечив додержання військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, не забезпечив такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне додержання вимог чинного законодавства, вжив з солдатом ОСОБА_4 алкогольні напої, а тим самим недбало поставився до виконання своїх службових обов'язків.
Між тим, до матеріалів справи так і не надані докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладеного в протоколі, не зазначені які саме суспільно - небезпечні наслідки настали в результаті недбалого ставлення до виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_1 , не відібрані пояснення у солдата ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, а тим самим недбало поставився до виконання своїх службових обов'язків та дозволив своєму підлеглому солдату ОСОБА_3 порушувати військову дисципліну, не надані докази вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв.
Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити цей недолік протоколу.
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повторно мають бути повернуті органу, який їх склав, для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 172-15 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-15 ч.2 КпАП України, повторно повернути військовому коменданту військової комендатури м. Світлодарськ - для дооформлення.
Суддя О. М.Лапченко