Справа № 219/11116/20
Провадження № 3/219/4061/2020
18 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клопочин Іваничівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду командира батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 листопада 2020 року командир батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на території 17 окремої танкової бригади ім. Костянтина Пестушка військової частини НОМЕР_1 батареї управління артилерійської розвідки у с. Спірне Бахмутського району Донецької області, зберігав та заповнював карти для нанесення тактичної обстановки в місці, яке не відповідає нормам, встановленим «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року, чим порушив норми забезпечення режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, оскільки під час нанесення тактичної обстановки на карти (з районами відведення військ та зонами розміщення бойових угрупувань) до палатки відпочинку мали доступ військовослужбовці, у яких немає допуску та доступу до інформації військового характеру.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що розгляд справи просить проводити без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 50п від 01 грудня 2020 року, копією зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці від 21 лютого 2019 року.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом'якшує вину, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. С.Конопленко