Справа № 219/9486/19
Провадження № 2/219/454/2020
16 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача розрахунку середньоденної заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1 , також просить повідомити дати та розмір збільшення заробітних плат по підприємству та зобов'язати надати завірену копію наказу АТ «Українська залізниця» від 21.06.2019 р. № 418 про питання оплати праці працівників АТ «Українська залізниця».
Позивач та її представник, представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребовування доказів, дійшов до наступного.
З позовної заяви вбачається, що відповідач на письмову вимогу позивача не надав розрахунок середньоденної заробітної плати, який має значення для правильного вирішення спору, що перешкоджає з'ясування обставин у повному обсязі.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.
Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирівшно в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,
ухвалив:
клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розрахунок середньоденної заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1 , також зобов'язати повідомити дати та розмір збільшення заробітних плат по підприємству та надати завірену копію наказу АТ «Українська залізниця» від 21.06.2019 р. № 418 про питання оплати праці працівників АТ «Українська залізниця».
Оголосити перерву у розгляді справи до 09 год. 10 хв., 28 грудня 2020 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна