Справа № 127/27547/20
Провадження № 3/127/9713/20
"18" грудня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 21.07.2016, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №355471 від 24.11.2020, водій ОСОБА_1 , 24.11.2020, о 16:46 годині, у місті Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе - Чехова, керуючи ТЗ DAF 45, державний номерний знак НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, виїхав на регульоване перехрестя вулиці Чехов на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 марки DATWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Немирівське шосе на зелений сигнал світлофора. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною ним у протоколі. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
Вказане також узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 8.7.3.е ПДР України, відповідно до якого червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 355471 від 24.11.2020 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 3) та ОСОБА_4 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_1 слід роз'яснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 ,що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, що становить 680 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: Я.М. Іванченко