Справа № 127/26752/20
Провадження № 3/127/9419/20
17.12.2020 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.08.2019 року органом Agentia Servicii Publice, персональний номер НОМЕР_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0482/401000/20 від 26.09.2020 встановлено, що 26.09.2020 о 19 год. 54 хв. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув автобус марки «MERCEDES 416 DCI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прямував з України у Молдову.
Під час перевірки на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 14.07.2020 через пункт пропуску «Россошани - Брічень» митного поста «Кельменці» Буковинської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES 416 DCI», д.н.з. НОМЕР_2 , комерційного призначення в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» до 03.08.2020.
Станом на 26.09.2020 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим працівниками митниці не виявлено, у зв'язку із чим було складено протокол про порушення митних правил.
У судове засідання громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У судовому засіданні представник Подільської митниці Держмитслужби Цибко А.В. просила суд визнати винним громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та призначити адміністративне стягнення у виді конфіскації відповідного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Враховуючи зазначене вище, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно із ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст. 486 МК України).
Згідно з ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а згідно вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.6 ст.481 МК України складом адміністративного правопорушення є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
При цьому, положенням ч.1 ст.460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом, з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені (ч.2 ст.108 МК України).
Відповідно ж до абз. 2 ч.4 ст. 108 МК України якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.
З матеріалів справи вбачається, що у автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» містяться дані про ввезення громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES 416 DCI», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , 14.07.2020 о 03 год. 13 хв в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» (до 03.08.2020) з комерційною метою.
26.09.2020 о 19 год 54 хв, тобто в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув автобус марки «MERCEDES 416 DCI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прямував з України у Молдову.
Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Натомість, вказаний транспортний засіб «MERCEDES 416 DCI», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , відповідно до даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на день складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення митну територію України не покидав, а знаходився на території України з 04.08.2020 по 26.09.2020, тобто понад 30 діб з перевищенням строку його тимчасового ввезення.
У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 (ОСОБА_1) від 23.09.2020, в якій особа вказує на те, що не зміг вивести транспортний засіб вчасно у зв'язку із його перебуванням на ремонті, який проводився на СТО за адресою: АДРЕСА_2 у строк з 01.08.2020 по 23.09.2020, на підтвердження чого надав довідку ФОП ОСОБА_2 від 23.09.2020, квитанцію до прибуткового касового ордеру №2309 від 23.09.2020, акт здачі-прийняття робіт №8309 від 23.09.2020 (а.с.23-29).
З метою перевірки зазначеної ОСОБА_1 (ОСОБА_1) інформації митним органом був направлений запит до Державної служби України з безпеки на транспорті.
Зі змісту відповіді від 29.10.2020 №2591/3.1/15-20 вбачається, що 05.08.2020 на автомобільній дорозі М-05 Київ - Одеса 452 км + 811 м посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області виявлено транспортний засіб марки «MERCEDES 416 DCI». Під час перевірки виявлено порушення ст.ст. 53, 57 Закону України «Про автомобільні дороги» та накладено штраф (а.с.37-38).
Таким чином, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на неможливість вивезення ним транспортного засобу у встановлений строк у зв'язку із його поломкою та подальшим ремонтом у м. Коростень Житомирської області з 01.08.2020 по 23.09.2020, оскільки 05.08.2020 він знаходився у справному стані на території Одеської області, що підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті29.10.2020 №2591/3.1/15-20.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується також: протоколом про порушення митних правил №0482/401000/20 від 26.09.2020 року (а.с.2-5); витягом з АСМО «Інспектор» (а.с.50-51); доповідною запискою державного інспектора Буяновського О. від 26.09.2020 року (а.с. 39).
Існування обставин, передбачених ч.1 ст.460 МК України, судом не встановлено.
Відтак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений митним органом строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES 416 DCI», д.н.з. НОМЕР_2 , більш ніж 30 днів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу
Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. також підлягає стягненню з громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 103, 380, 458, 460-461, 464, 467, 481, 486-487, 524-528, МК України, ст.ст.16, 40-1, 283-289 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES 416 DCI», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя