Справа № 127/25487/20
Провадження №3/127/10014/20
"17" грудня 2020 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ДП «Електричні системи», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
16.12.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Як вбачається з поданих адміністративних матеріалів, 05.11.2020 поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області Проценко М.І. складений протокол серії АПР18 №492241, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 05.11.2020 о 14.51 год. в м. Вінниці по вул. Барське шосе,17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у редакції, яка діяла станом на час складання протоколу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.
Суд звертає увагу, що 21.11.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) №1000-ІХ від 06.11.2020, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, за диспозицією якої передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Крім того, цим же Законом були внесені зміни і до ст. 219, 221, 222, 236 КУпАП, у відповідності до яких суди на даний час позбавлені права на розгляд справ, передбачених ч.2 ст.44-3 КУпАП, а такі повноваження передані органам національної поліції, виконавчим комітетам місцевих рад, органам державної санітарно-епідеміологічної служби тощо.
Слід також зауважити, що частиною першою статті 8 КУпАП (в редакції Закону № 2342-III) визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому частиною третьою статті 8 КУпАП (в редакції Закону № 2342-III) регламентовано, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
На час складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 44-3 КУпАП була викладена в редакції, що нерозмежовувала об'активну сторону зазначеного правопорушення,і такі справи були підвідомчі судам. Разом з тим, як зазначено вище,21.11.2020 набув чинності Закон №1000-IX,яким змінено зокрема і правила підвідомчості справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП. При цьому частиною другою статті 8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення зроблено застереження щодо зворотної сили саме матеріального, а не процесуального закону. Тому для вирішення питання щодо наявності правових підстав для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу судом суд вважає за доцільне зауважити таке.
Зі змісту ч.1 ст. 44-3 КУпАП слідує, що відповідальність за зазначеною нормою закону настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Натомість ч.2 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Тобто законодавцем у частині першій та частині другій статті 44-3 КУпАП встановлено різні юридичні склади правопорушень.
Дії особи, зазначені в вказаному протоколі, підпадають під об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.
В той же час, як вказувалося вище, порушення правил перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину не підвідомчі судам, а отже, суд не є уповноваженим суб'єктом розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, а тому зазначений адміністративний матеріал має бути направлений до уповноваженого суб'єкта.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для направлення до належного уповноваженого органу для розгляду по суті.
Керуючись ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для його розгляду по суті згідно з правилами підвідомчості справ про адміністративні правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя