Справа № 148/1146/20
Провадження № 1-кп/930/509/20
21.12.2020 року Немирівський районний суду
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020310000239 від 27.06.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
Близько 08:30 год. 27.06.2020 водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом - мопедом марки "Zenith Stalker" р.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі сполученням «Шпиків - Тульчин - Тростянець - Бершадь» в напрямку с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області разом із пасажиром Кочелабою JI.A.
Разом із тим грубо нехтуючи рядом вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме п. 2.9 (а) згідно якого «у стані алкогольного сп'яніння керувати транспортним засобом заборонено», п. 2.1 (а) згідно якого «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії», 2.3 (г) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів» та п. 12.1 згідно якого «у разі під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», ОСОБА_6 , проявивши злочинну недбалість до дорожньої обстановки і її змін, тим самим поставивши під загрозу життя та здоров'я інших учасників руху, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив втрату контролю над керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в полі зору водія, рухалась по узбіччю в зустрічному напрямку в межах смуги руху водія, хоча мав технічну можливість його попередити.
Внаслідок дій ОСОБА_8 ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній та нижній третині без практичного зміщення, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутності небезпеки для життя, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я (п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») було госпіталізовано до КНП «Тульчинська ЦРЛ».
Відповідно до висновку судової-авто технічної експертизи з технічної точки зору, невідповідність дій водія мопеда марки "Zenith Stalker" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 технічним нормам вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся, та дав покази, які повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.
Потерпіла до зали судового засідання не з'явилася, надала суду заяви про розгляд справи у їїї відсутність, претензій до обвинувачено не має, просить суд призначити мінімальне покарання.
З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ними злочину відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Дії ОСОБА_9 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї, його матеріальний стан, тощо.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, яка перебуває у алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, який раніше судимий, посередньо характеризуються по місцю проживання, його соціальне становище, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України - у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, у зв'язку з тим, що відповідно до довідки № 31/2/0544-352 від 11.07.2020 виданої Територіальним сервісним центром № 0544 (на правах відділу, м. Тульчин) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 55 коп.
Зняти арешт накладений на підставі ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 та повернути власнику ОСОБА_10 : мопед «ZENITH STALKER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та тимчасовий реєстраційний талон вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , які знаходиться на арешт майданчику та кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1