Справа № 136/1770/20
Провадження № 1-кп/131/277/2020
14.12.2020 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12020025200000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Ясирки Панінського району Воронезької області, Російської Федерації жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта середня, раніше не судимої, українки, громадянки України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
частиною 1 статтею 185 КК України -
09.10.2020 біля 08:00 ранку, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у житловому будинкуза власним місцем проживанняв АДРЕСА_1 та в якому проживає без реєстрації в той час коли її знайомий ОСОБА_3 спав у кімнаті житлового на дивані, ОСОБА_2 помітила на кухні мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі «SM-J500H», який знаходився на зарядці.
В подальшому на грунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна , пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі «SM-J500H», вартість якого згідно висновку експерта № 4025/20-21 від 20.10.2020 при умові робочого стану та виконання всіх функцій, що відповідні даній моделі становить, 495 гривень , після чого заховала його в шафі свого будинку. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень 22 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений частиною 1 статтею 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачена ОСОБА_2 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статтею 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується з негативного боку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не зверталася за медичною допомогою до лікаря психіатра..
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання” і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винною у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя: