21.12.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8568/20
Провадження № 2/644/2435/20
Іменем України
21 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Зінченко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустральному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, -
Позивачка, в особі представника, звернулася до суду з позовом та просила зняти арешт з кваритири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 06.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду позовної заяви по суті, ним подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред'явленої ним позовної заяви до відповідачів, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 0.0.1893879688.1 від 04.11.2020 року на суму 840,80 грн. за подання вищезазначеного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустральному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту, - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Заяву представника позивача - адвоката Харченко Ігоря Михайловича про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0.1893879688.1 від 04.11.2020 року за подачу позовної заяви про звільнення майна з-під арешту.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.К. Ізмайлов