14.12.2020
Справа № 361/7713/20
Провадження №3/361/4029/20
14 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу 1 роти 2 БПП м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Собачкова Михайла Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ ”Союз-Авто” водієм,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 317009 від 30 жовтня 2020 року, 30 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул. Москаленка, 21, здійснюючи регулярні перевезення по маршруту № 359, ”Дударків-Київ”, водій автобуса БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував у громадському транспорті без одягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що захищає ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року та п.1.5. затвердженого протоколу № 34 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 23 жовтня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 317009 від 30 жовтня 2020 року, письмові матеріали, та СD диск, суд дійшов наступного висновку.
Відповідальність за ст.44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України ”Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ ”Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” від 22.07.2020 року № 641, на період дії карантину на території України забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, а саме перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме у масці, але яка не закриває ніс та рот, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 317009 від 30 жовтня 2020 року, фотокартками з місця вчинення правопорушення, та відео на СD диску.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При розгляді справи суд звертає увагу на те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер, оскільки водій ОСОБА_1 був у масці, яка не закривала ніс та рот, перебував за кермом автобуса, на якому здійснював регулярні перевезення, але при цьому в автобусі пасажирів не було, правопорушником усвідомлено протиправність своєї поведінки, значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок порушення не була заподіяна.
Зазначені обставини свідчать про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого та можливістю обмежитись усним зауваженням.
З огляду на наведене, постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження та закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Радзівіл А.Г.