Справа №359/9499/20
Провадження №1-кс/359/2302/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
14 грудня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 13.11.2020 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12018110100001752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, -
01.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12018110100001752.
Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110100001752 від 14.08.2018 року, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілою.
13.11.2020 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку абз. 14, ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
У поданій скарзі адвокат, зокрема, зазначає, що єдиною підставою для закриття кримінального провадження №12018110100001752 від 14.08.2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 визначив невручення протягом строку досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру.
З інформації наявної в матеріалах справи відомо, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше двох років.
Протягом півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (14.08.2018 року) орган досудового розслідування очікував виконання ПАТ «Київобленерго» ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про надання тимчасового доступу до документів, необхідних для проведення експертизи безпеки життєдіяльності.
Решта півроку Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області очікував результати експертизи безпеки життєдіяльності.
Жодних інших процесуальних дій з метою прискорення та забезпечення ефективності досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110100001752 від 14.08.2018 року працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області вчинено не було.
У зв'язку з чим, адвокат вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно та без відповідних на те підстав, та просив скасувати останню.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.
До початку розгляду скарги, на електронну адресу суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
До початку розгляду скарги, через канцелярію суду, слідчий надав матеріали кримінального провадження разом з заявою, в якій просив провести розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками та матеріали кримінального провадження №12018110100001752, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2018 року, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Так, дійсно, 13.11.2018 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018110100001752, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2018 року в порядку абз. 14, ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які надійшли на адресу суду, слідчий суддя вбачає, що органом досудового розслідування були проведені всі можливі слідчі дії належним чином з дотриманням карантинних заходів в країні відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2».
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань був неодноразово продовжений, що також свідчить про належне проведення розслідування, оскільки строк був продовжений з метою очікування на експертизу.
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності за № 5024/20-46/16224/20-46 від 23.06.2020 року, зокрема, вбачається, що саме порушення вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності майстром ремонтно-будівельної групи АГРВ ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_7 , відповідальним за безпеку земляних робіт, стало причиною загибелі останнього.
У зв'язку з вищевикладеним, підозра в даному кримінальному провадженню вручена не була.
Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Даної позиції притримувався слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження 13.11.2020 року, яку слідчий суддя з урахуванням вищевикладеного вважає законною.
На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12018110100001752, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 376, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 13.11.2020 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12018110100001752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 16.12.2020 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1