Справа № 357/11735/20
2-н/357/978/20
"18" грудня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олександрія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник 26.11.2020 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язань щодо оплати за комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується довідкою по оборотах особового рахунку. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 22015 грн. 42 коп. за період з грудня 2016 року по жовтень 2020 року та сплачені витрати на оплату судового збору в розмірі 245 грн. 20 коп., та судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.
15.12.2020 року судом отримано відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 29.05.2014 року, перереєстрація з адреси АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що в матеріалах заяви відсутня копія письмового договору, укладена між стягувачем та боржником ОСОБА_1 , на підставі якого виникає право грошової вимоги, саме до ОСОБА_1 , оскільки він з 29.05.2014 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а заявник просить стягнути заборгованість за період з грудня 2016 року по жовтень 2020 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Отже, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Олександрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 164 - 166 ЦПК України, суд -
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирних будинків «Олександрія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяО. В. Бондаренко