Справа № 357/12123/20
1-кс/357/2414/20
18 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12020110030003532 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України
04.12.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12020110030003532 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, у якій він просить зобов'язати слідчого задовільнити клопотання від 12.11.2020 та встановити для слідчого конкретний процесуальний строк для виконання слідчих та процесуальних дій.
В обґрунтування скарги зазначається, що 13.11.2020 року заявник направив клопотання проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12020110030003532, яке надійшло до поліції 16.11.2020 року. Однак слідчий клопотання у встановленому Законом порядку не вирішив.
В ході судового розгляду слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження.
Заявник скаргу підтримав з викладених у ній підстав.
Слідчий у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У скарзі від 04.12.2020 року наведені обставини, які вказують на бездіяльність слідчого, та наведені обставини будь-якими матеріалами не спростовані.
Водночас як видно за наданої копії клопотання, воно було отримано Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області 16.11.2020 року, що підтверджується даними з інтернетресурсу «Укрпошта» .
З таких обставин слідчий суддя погоджується, що з боку слідчого має місце бездіяльність, яка є незаконною.
Водночас слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання слідчого задовільнити клопотання та встановити для слідчого конкретний процесуальний строк для виконання слідчих та процесуальних дій, оскільки таке рішення призведе до втручання у повноваження слідчого, що є недопустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12020110030003532 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020110030003532 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 12.11.2020 у спосіб, передбачений Законом.
В частині прохання зобов'язати слідчого задовольнити клопотання заявника відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1