Справа 288/582/20
1-кп/288/71/20
21 грудня 2020 року . смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020060270000102 від 02 квітня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Первомайськ, Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, незаміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта вища, не працює, раніше не судима,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України,
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12020060270000102 від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надав клопотання обвинуваченої про призначення судової експертизи відеозапису, на вирішення якої ставить питання: чи піддавався досліджуваний накопичувач (носій) певним процедурам з метою знищення чи зміни інформації ?; чи зафіксований момент удару потерпілій ?; чи брали перелічені особи участь у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала дане клопотання.
Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так стороною захисту зазначено, що вони ставлять під сумнів, те що відеозапис з камер відео спостереження з магазину «Наш Край»» не містить ознак технічного монтажу.
Кримінальний процесуальний кодекс містить норму, яка дозволяє органу досудового розслідування мати тимчасовий доступ до певних речей та документів. Саме реалізацією такого дозволу є отримання відеозапису. Проте цілком зрозумілим є те, що відео, яке надається слідству, не є оригіналом, оскільки запис здійснюється на стаціонарну апаратуру підприємства протягом тривалого часу задля забезпечення можливості переглядати його весь, або певну його частину для виявлення правопорушень. Виконуючи ухвалу суду адміністрація підприємства зробила копію частини безперервного відеозапису за певний проміжок часу. Законом не передбачено процедури здійснення відеозапису в разі необхідності отримання такої інформації слідчим, тому власник відеоапаратури надає відео, використовуючи власні можливості.
Крім того, даний доказ отриманий у встановлений законом порядок, а саме: за ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.04.2020 року.
За таких обставин суд не вбачає необхідності призначати судової експертиз відеозапису, наданого стороною кримінального провадження.
Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що захисником під час подання клопотання не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначити експертизу, а тому клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає, а є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відеозапису - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1