Справа № 283/2836/20
провадження №1-кс/283/989/2020
21 грудня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2020 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №12020060080000498 за ч.3 ст.185 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Малинського ВП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період часу з 29.10.2002 року по 01.11.2020 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вікна проникла до господарського приміщення, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрала зварювальний пристрій марки «Дніпро М-250Д» та болгарку марки «Craft-tec», чим завдавла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.
За даним фактом 02 листопада 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060080000498, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені речі протягом тривалого періоду використовував за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на початку грудня 2020 року з метою придбання нових інструментів зайшов до приміщення ломбарду Філії ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де виявив зварювальний пристрій марки «Дніпро М-250Д», що за зовнішніми ознаками схожий на той, що було викрадено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC - 25513; CID - 14542, 14543, 14541;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 15001; CID - 2716, 18541, 18543, 3876.
Осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено.
Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи користувалися мобільним телефоном під час пересування до місця вчинення злочину, а тому необхідно отримати роздруківки з'єднань мобільних терміналів.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування пропонується витребувати інформацію про телефонні з'єднання багато чисельної неконкретизованої кількості осіб, які користувалися мобільним зв'язком.
Враховуючи зазначене, а також відсутність даних про конкретні номери сім-карток, якими можливо користувалися особи, причетні до вчинення злочину, незважаючи на тяжкість розслідуваного злочину, слід визнати явну непропорційність між цілями такого заходу забезпечення кримінального провадження та кількістю осіб, законне право яких на таємницю спілкування засобами зв'язку пропонується розкрити, що прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України.
Відповідно до поданих матеріалів, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а від так відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12020060080000498 від 02.11.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя