Ухвала від 21.12.2020 по справі 274/6220/16-к

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 274/6220/16-к

Провадження № 1-кп/935/42/20

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2020 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, включно до 10.01.2021.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати і на даний час: обвинувачений вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи, міра покарання передбачає позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. Отже, ступінь суспільної небезпечності злочину, що інкримінується обвинуваченому, який не одружений, за місцем реєстрації не проживає, утриманців не має, на думку прокурора, дають обґрунтовані підстави вважати, що останній може становити небезпеку для суспільства, переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Судом враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Єчюс проти Литви», справі«Нечипорук і Йонкало проти України»), продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи інший справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до правової позиції викладеної у п.80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обґрунтовано інкримінується обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки у подальшому, а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який не одружений, за місцем реєстрації не проживає, утриманців не має, що свідчить про нестійкість соціальних зв'язків, враховуючи, що судовий розгляд триває, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та обґрунтованої неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило, колегія суддів дійшла висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому зазначене в цілому, а також з огляду на положення ст.183 КПК України, виправдовує застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_6 та обґрунтованої неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, виходячи з положень ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 лютого 2021 включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.01.2021 о 15:00, повторити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала у частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
93668273
Наступний документ
93668275
Інформація про рішення:
№ рішення: 93668274
№ справи: 274/6220/16-к
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Коростишівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.09.2022)
Дата надходження: 23.08.2018
Розклад засідань:
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
26.12.2025 12:16 Житомирський апеляційний суд
14.01.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
04.02.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
11.02.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
25.03.2020 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
06.04.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
07.04.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
23.04.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
13.05.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
03.06.2020 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
29.07.2020 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
27.08.2020 14:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
24.09.2020 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
15.10.2020 10:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
03.11.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
12.11.2020 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
07.12.2020 14:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
17.12.2020 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
21.12.2020 10:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
20.01.2021 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.02.2021 13:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
17.03.2021 14:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
31.03.2021 13:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
05.04.2021 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
26.05.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
26.05.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
08.07.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
09.07.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
02.09.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
28.09.2021 13:30 Житомирський апеляційний суд
30.09.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
11.11.2021 14:00 Житомирський апеляційний суд
07.12.2021 12:45 Житомирський апеляційний суд
13.01.2022 14:30 Житомирський апеляційний суд
01.03.2022 14:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБНІКОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
РИБНІКОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Мусевич Алла Іванівна
експерт:
Ємець Юлія Вячеславівна
Морозкіна Наталія Валеріївна
інша особа:
Бердичівський районний суд Житомирської області
Державний НДЕКЦ МВС України
Здолбунівський відділ ДВС
Командиру роти конвойної служби ГУНП у Житомирській області
Коростишівський ВП
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській обл
Начальнику ГУНП у Житомирській області
Начальнику ДУ " Житомирська УВП №8"
обвинувачений:
Самойлюк Микола Васильович
потерпілий:
Ткачук Тимофій Тимофійович
прокурор:
Бердичівська місцева прокуратура
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури
стягувач (заінтересована особа):
держава
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖИЗНЄВСЬКИЙ Ю В
ПАЛАЗЮК ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ШИРОКОПОЯС ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА