Ухвала від 21.12.2020 по справі 440/2619/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 р.Справа № 440/2619/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 440/2619/20

за позовом ОСОБА_1

до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду Полтавська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до частини п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу .

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову, 2 оскаржувані немайнові вимоги та одна майнова вимога, дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 3783 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3783 грн. 60 коп. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року по справі № 440/2619/20 за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Офісу Генерального прокурора , Полтавської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Полтавській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3783 грн. 60 коп. на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Полтавській обласній прокуратурі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий

Попередній документ
93665272
Наступний документ
93665274
Інформація про рішення:
№ рішення: 93665273
№ справи: 440/2619/20
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 23.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2021)
Дата надходження: 16.12.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення та наказу,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
23.06.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2020 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
01.09.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.10.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.10.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.11.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
КЛОЧКО К І
КЛОЧКО К І
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Офіс Генерального прокурора
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Живило Яків Маркович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
РАДИШЕВСЬКА О Р
РАЛЬЧЕНКО І М
УХАНЕНКО С А