Головуючий І інстанції: С.В. Воловик
21 грудня 2020 р. Справа № 480/963/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролпостач" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 12.06.20 по справі № 480/963/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролпостач"
до Сумської митницї ДФС , Слобожанської митницї Держмитслужби , Північної митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
ТОВ "УКРПЕТРОЛПОСТАЧ" звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UA805130-0001-2019 від 22.10.2019; визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805130/2019/00040 від 30.10.2019.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 позовні вимоги залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтовування апеляційної скарги позивач посилався не безпідставне визначення митним органом імпортованого товару «діетилбензол» за УКТ ЗЕД «2707 50 90 00», оскільки згідно Гармонізованої системи продукт «діетилбензол» відноситься до товарної номенклатури - 2902900000.
На підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як встановлено судовим розглядом, 02.09.2019 між ТОВ "УКРПЕТРОЛПОСТАЧ" та компанією «PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS SIA» укладено контракт № PIC-UPP-2019 щодо купівлі-продажу нафтопродуктів та продуктів нафтохімії з відвантаженням на експорт протягом періоду з 02.09.2019 по 01.12.2020 з можливістю вивозу перехідних об'ємів до 31.12.2020.
За умовами додатку 1 до контракту від 05.09.2019 компанія «PETROHIM INTERNATIONAL CARRIERS SIA» зобов'язувалась продати ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» «діетилбензол» на умовах поставки станції CPT Suzemka (RU), (Incoterms-2010).
З метою здійснення митного оформлення товару 27.09.2020 позивачем Сумській митниці ДФС подана митна декларація № UA805130/2019/014500, у графі 31 якої наведений опис товару, а саме: «діетилбензол технічний є прозорою безбарвною рідиною з різким запахом, призначається для виробництва стиролу, для використання в хімічній промисловості, ТУ2414-135-05766575-2007 зі зм. 1 вищого ґатунку. Масова частка компонентів %: масова частка діетилбензолу: 93-94%; у тому числі м-діетилбензолу: 54%; масова частка суми домішок (етилтолуол, бутилбензол, триетилбензол та ін.): 6-7%». У графі 33 вказаної митної декларації, декларантом вказаний код товару за УКТ ЗЕД 2902 90 00 00.
При здійсненні митного контролю 30.09.2019 посадовою особою митного органу у присутності ОСОБА_1 як представника декларанта відповідно до довіреності № 01/08-19-01 від 01.08.2019 проведений огляд імпортованого товару «діетилбензол», про що складений відповідний акт.
На підставі рішення про проведення взяття проб (зразків) товару від 30.09.2019 заступником начальника відділу митного оформлення «Вантажний» митного поста «Залізничний» Сумської митниці ДФС, для встановлення точних відомостей про характеристики товару і його хімічного складу, що можуть вплинути на митну вартість та класифікацію згідно з УКТ ЗЕД, взято проби (зразки) «діетилбензолу», про що складений акт.
Так, за результатами дослідження, Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, 11.10.2019 складений висновок № 142008200-1653, у п. 12 якого вказано, що «Згідно з ТУ 2414-135-05766575-2007 зі змінами № 1, діетилбензол технічний є побічним продуктом виробництва етилбензолу і призначений для послідуючого дегідрування його в дивінілбензол, а також може використовуватися в якості сировини для інших нафтохімічних виробництв.
За результатами проведених досліджень проба являє собою прозору рідину суміш ароматичних вуглеводнів інших, з яких більше 65 об.% (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 ? та складається із: о-діетилбензолу, м-діетилбензолу, п-діетилбензолу, етилбензолу, пропілбензолу, дифенілметану, тощо. Вміст компонентів проби з врахуванням масових коефіцієнтів відповідних сполук: ізомери диетилбензолу (93,5 ±0,1) %, інше етилбензол, пропілбензол, дифенілметан, тощо.
Оскільки проба товару відповідно до ТУ 2414-135-05766575-2007 являється побічним продуктом виробництва етилбензолу, то всі компоненти даного товару рівнозначні між собою і не являються «домішками» по відношенню один до одного (в тому числі і до ізомерів діетилбензолу)».
Відповідно до п. 12 висновку № 142008200-1653 від 11.10.2019 визначений в результаті хімічних досліджень хімічний склад не суперечить зазначеному в графі 31 митної декларації.
На підставі пояснень до товарних позицій 2902 та 2707 УКТ ЗЕД, висновку експерта, 22.10.2019 Рішенням Сумської митниці ДФС № KT-UA805130-0001-2019 визначений код імпортованого товару «діетилбензол» за УКТ ЗЕД «2707 50 90 00».
30.10.2019 ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» подало Сумській митниці ДФС додаткову митну декларацію № UA805130/2019/016131 з більш розширеним описом товару, зазначивши код УКТ ЗЕД 2902 90 00 00.
30.10.2019 Сумською митницею ДФС винесена Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805130/2019/00040.
Не погодившись із такими рішеннями відповідача, позивач звернулась до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що митним органом обгрунтовано віднесено імпортований позивачем товар до УКТ ЗЕД «2707 50 90 00».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з ч. 3 ст. 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України).
Виходячи з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Так, з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, поданих до митного оформлення, на підставі акту про проведення огляду (переогляду) товарів, було взято проби (зразки) «діетилбензолу» для проведення досліджень.
Відповідно до положень Закону України «Про Митний тариф» № 584-VII від 19.09.2013 Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими, класифікація товарів здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Згідно з п. 1 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст. 69 Кодексу.
Статтею 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).
Так, протиправність оскаржуваних рішення та картки відмови позивач пов'язував із порушенням Сумською митницею ДФС порядку проведення огляду товару та взяття його проб (зразків), що призвело до безпідставної класифікації товару - «діетилбензол» за кодом УКТ ЗЕД.
Порядок проведення огляду та переогляду товарів, врегульований ст. 338 Митного кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 6, 8 Митного кодексу України огляд (переогляд) товарів здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках.
Згідно зі ст. 356 Митного кодексу України, в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, з метою встановлення характеристик, зокрема, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, посадовими особами митного органу здійснюється взяття проб (зразків) товарів.
Пунктом 9 розд. ІІІ Порядку № 650 передбачено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.
В подальшому, відповідачем з метою ідентифікації товару залучено експертну установу (організацію) з питань експертного забезпечення.
Так, на виконання ст. 357 Митного кодексу України взяті проби (зразки) товарів під митним забезпеченням разом з актом про їх взяття у строк, що не перевищує трьох календарних днів після їх взяття, надсилаються поштою або доставляються посадовою особою митного органу до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або до іншої експертної установи (організації) для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи).
Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами (частина 2 статті 357).
За результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); запитання, поставлені перед експертом; об'єкти дослідження (аналізу, експертизи); матеріали і документи, надані експерту; зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування (частини 8, 9 статті 357).
Відповідно до частин 11, 12 статті 357 Митного кодексу України, у разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові, а у разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту.
На виконання частини 14 статті 357 Митного кодексу України, контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження. Протягом цього строку декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити рішення митного органу, прийняте на підставі результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи), в установленому цим Кодексом порядку.
При цьому, частинами 17, 18 статті 357 передбачено, що проби (зразки) товарів і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Таким чином, для митного оформлення імпортованого товару особа подає митному органу декларацію, у якій наводить детальний опис цього товару та зазначає його код згідно з УКТ ЗЕД.
Митний орган здійснюючи митний контроль, має право проводи огляд товару та, за наявності відповідного рішення, взяти проби (зразки) товару для проведення дослідження з метою з'ясування його характеристик і перевірки класифікації згідно з УКТ ЗЕД.
При цьому, участь представника декларанта під час проведення огляду товару є обов'язковою, у той час як при взятті проб (зразків) ні.
На підставі висновку проведеного дослідження (аналізу, експертизи), у разі виявлення порушення правил класифікації товарів, митний орган має право самостійно класифікувати товар, про що приймається відповідне рішення.
У ході судового розгляду встановлено, що у графі 31 митної декларації № UA805130/2019/014500 від 27.09.2020 ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» наведений опис імпортованого товару: «діетілбензол технічний є прозорою безбарвною рідиною з різким запахом, призначається для виробництва стиролу, для використання в хімічній промисловості, ТУ2414-135-05766575-2007 зі зм.1 вищого гатунку. Масова частка компонентів %: масова частка діетілбензолу: 93-94%; у тому числі м-діетілбензолу: 54%; масова частка суми домішок (етилтолуол, бутилбензол, триетилбензол та ін.): 6-7%», а у графі 33 вказаний код товару за УКТ ЗЕД «2902 90 00 00».
Так, група 29 УКТ ЗЕД має назву «Органічні хімічні сполуки» і, відповідно до Примітки 1, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:
(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;
(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);
(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;
(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;
(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;
(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;
(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;
(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.
До позиції «2902» відносяться вуглеводні циклічні: циклани (циклоалкани), циклени (циклоалкени) та циклотерпени, а саме: 2902 11 00 00 циклогексан; 2902 19 00 00 інші; 2902 20 00 00 бензол; 2902 30 00 00 толуол, ксилоли: 2902 41 00 00 о-ксилол, 2902 42 00 00 m-ксилол, 2902 43 00 00 р-ксилол, 2902 44 00 00 суміші ізомерів ксилолу; 2902 50 00 00 стирол; 2902 60 00 00 етилбензол; 2902 70 00 00 кумол; 2902 90 00 00 інші.
Отже, класифікуючи імпортований «діетилбензол» за кодом УКТ ЗЕД «2902 90 00 00», позивач стверджує, що він є вуглеводнем циклічним «іншим», ніж зазначено у попередніх товарних підпозиціях.
Втім, зі змісту висновку Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1653 від 11.10.2019 встановлено, що взята проба імпортованого «діетилбензолу» «являє собою прозору рідину суміш ароматичних вуглеводнів інших, з яких більше 65 об.% (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 ? та складається із: о-диетилбензолу, м-диетилбензолу, п-диетилбензолу, етилбензолу, пропілбензолу, дифенілметану, тощо. Вміст компонентів проби з врахуванням масових коефіцієнтів відповідних сполук: ізомери диетилбензолу (93,5 ±0,1) %, інше етилбензол, пропілбензол, дифенілметан, тощо».
Група 27 УКТ ЗЕД має назву «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» і, відповідно до Примітки 1, ця група не включає: (a) органічні сполуки визначеного хімічного складу, крім чистих метану і пропану товарної позиції 2711; (b) лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004; або (c) змішані ненасичені вуглеводні товарних позицій 3301, 3302 або 3805.
До позиції «2707» відносяться масла та iншi продукти високотемпературної перегонки кам'яновугiльних смол; аналогiчнi продукти, в яких ароматичнi складовi переважають за масою неароматичнi, а саме: 2707 10 бензол: 2707 10 10 00 для використання як паливо, 2707 10 90 00 для інших цілей; 2707 20 толуол: 2707 20 10 00 для використання як паливо, 2707 20 90 00 для інших цілей; 2707 30 ксилол: 2707 30 10 00 для використання як паливо, 2707 30 90 00 для інших цілей; 2707 40 00 00 нафталін; 2707 50 iншi сумiшi ароматичних вуглеводнiв, з яких 65 об. % або бiльше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом, визначеним згідно з АSTM D 86: 2707 50 10 00 для використання як паливо, 2707 50 90 00 для інших цілей.
Таким чином, беручи до уваги висновок Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1653 від 11.10.2019, опис товарної позиції «2707» групи 27 УКТ ЗЕД, слід дійти висновку щодо обґрунтованого віднесення імпортованого ТОВ «УКРПЕТРОЛПОСТАЧ» «діетилбензолу» до товарної підпозиції «2707 50 90 00» інші сумiшi ароматичних вуглеводнiв, з яких 65 об. % або бiльше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С за методом, визначеним згідно з АSTM D 86, які використовуються для інших ніж паливо цілей.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем доведено наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення позивачем класифікації товару. Зазначене, в свою чергу, свідчить про наявність підстав для визначення класифікації товару митним органом.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність прийняття відповідачем рішення Сумської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UA805130-0001-2019 від 22.10.2019; Картки відмови в прийнятті митної декларації № UA805130/2019/00040 від 30.10.2019.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо скасування оскаржуваних рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролпостач" - залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі № 480/963/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов