21 грудня 2020 р.Справа № 440/5800/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 440/5800/20
за позовом ОСОБА_1
до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни треті особи 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни треті особи 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.
08.12.2020 року на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного: зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в додатках до апеляційної скарги містяться дві копії апеляційної скарги, а як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приймають участь чотири особи.
Таким чином заявник не додав ще одну копію апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України має бути залишена без руху.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року по справі № 440/5800/20 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , Державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Солодовник Олени Олександрівни треті особи 3 територіальний Одеський вузол урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.М. Григоров