10 грудня 2020 р.Справа № 520/8625/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 17.08.2020 по справі № 520/8625/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом №4 від 13.05.2020; зобов'язати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській обласній державній адміністрації повторно розглянути звернення щодо заміни посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" категорія 1 серії 440795 видане Харківською обласною адміністрацією від 22 грудня 2005 року з урахуванням висновків судового рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом №4 від 13.05.2020 року.
Зобов'язано Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській обласній державній адміністрації повторно розглянути звернення щодо заміни посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" категорія 1 серії 440795 видане Харківською обласною адміністрацією від 22 грудня 2005 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанції, скасовано рішення Комісії, оформлене протоколом № 4 від 13.05.2020, яке стосується 156 осіб, у той час, як лише п. п. 4.1 та 4.2 зазначеного протоколу стосуються позивача. Таким чином, внаслідок скасування вказано рішення Комісії було порушено права 156 осіб, щодо яких таке рішення приймалося. Стверджує, що в матеріалах справи у вищезазначених документах відсутня інформація про участь ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження та/або виплату підвищеного (кратного) грошового забезпечення за виконання робіт у зоні відчуження. Зазначає, що у мотивувальній частині рішення суд посилається на те, що згідно виписки з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 23.12.1987 № 609 прапорщик ОСОБА_1 в період часу з 12.11.1987 року по 23.12.1987 року виконував службові обов'язки в зоні відчуження після чого відбув в ХВВУРЄ м. Харкова для подальшого проходження служби з виплатою грошового забезпечення за роботу в зонах небезпеки. Разом з цим, у вищезазначеній виписці з наказу інформація про виконання службових обов'язків ОСОБА_1 в зоні відчуження відсутня, а факт виплати підвищеного грошового забезпечення за роботу в зоні відчуження (в зонах небезпеки) після повернення в ХВВУРЄ м. Харкова документами не підтверджується. Також, в мотивувальній частині рішення, як доказ підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, судом першої інстанції наголошується, що позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 002213 від 18.02.2009, захворювання пов'язано з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується експертним висновком Харківської міжвідомчої експертної комісії на засіданні № 491 від 30.11.2005. Поряд з цим, відповідно до п. 1.4. Положення про систему експертизи щодо встановлення причинного зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого спільним наказом МОЗ України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 30.05.1997 №166/129 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 20.10.1997 за № 491/2295), зазначеній експертизі підлягають особи, які згідно з чинним законодавством мають статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В переліку документів, що подаються на розгляд експертних комісій, визначено копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Отже, у разі відсутності зазначеного статусу та посвідчення у громадянина, Експертний висновок про зв'язок його захворювання з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не міг йому бути наданий, а отже сам по собі не може бути доказом участі громадянина у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження.
Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Також до початку розгляду справи ОСОБА_1 подано клопотання, в якому просив вважати за доцільне змінити резолютивну частину оскаржуваного рішення шляхом зазначення того, що підлягає скасуванню тільки п. 4.1 рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом №4 від 13.05.2020.
У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив військову службу в збройних силах СРСР при Харківському вищому військовому авіаційному училищі радіоелектроніки (на даний час Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Кожедуба).
З 12.11.1987 року по 23.12.1987 року прапорщика ОСОБА_1 направлено на спеціальні збори у складі військової частини №21151 для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та з 12 листопада 1987 року по 23 грудня 1987 року позивач виконував службові обов'язки в складі військової частини №21151 по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно виписки із наказу командира військової частини № НОМЕР_1 від 23.12.1987 №609 прапорщика ОСОБА_1 повернуто для подальшого проходження служби в Харківське вище військове авіаційне училище радіоелектроніки.
На підставі Акту комісії по перевірці правильності видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 24 червня 1999 року позивачу було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії 356085, категорія 2, орган який видав посвідчення: Харківська обласна державна адміністрація.
В грудні 2005 року позивач пройшов перереєстрацію після чого було видано нове посвідчення серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2005 року учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорія 1, орган який видав посвідчення: Харківська обласна державна адміністрація.
Згідно витягу з протоколу № 4 від 13.05.2020 (п. 4.1, 4.2) засідання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській ОДА, відмовлено у заміні посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" з підстав відсутності документів, що підтверджують факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення було вилучено з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача маються всі необхідні документи, що підтверджують його статус як учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів ураховує таке нормативно - правове обґрунтування спірних правовідносин.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII (далі - Закон №796-XII).
Згідно з ст. 10 Закону № 796 учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.
Стаття 65 Закону 796-ХІІ визначає порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, частиною першої якої передбачено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Дітям, які не досягли повноліття, посвідчення видаються на загальних підставах та вручаються батькам.
Згідно з частинами 3 та 4 цієї статті посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом. Видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.
З огляду на матеріали справи, позивачу видане посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р.р. та громадянина, захворювання яких пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи категорія 1. До посвідчення видана вкладка, яка є безстроковою. Позивач є інвалідом 3 групи у зв'язку із захворюванням, яке пов'язане з Чорнобильською катастрофою.
Зазначене посвідчення видане на підставі та за зразками, затвердженими чинними на той час Постановами Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1992 року № 501 "Про Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та від 20 січня 1997 р. № 51 "Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 затверджено Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (далі - Порядок № 551), відповідно до якого затверджені нові зразки посвідчень, що видаються особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, громадянам, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, громадянам, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих, дружині (чоловіку) померлого (померлої) громадянина (громадянки) з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (потерпілих), смерть якого (якої) пов'язана з Чорнобильською катастрофою або з участю у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, опікунам дітей (на час опікунства) померлого (померлої) громадянина (громадянки), смерть якого (якої) пов'язана з Чорнобильською катастрофою, згідно з додатками 1-14.
Даний порядок регламентує процедуру видачі (заміни) посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та передбачає видачу посвідчень громадянам, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, громадянам, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих.
За змістом пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 зобов'язано Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації, зокрема, провести до 1 січня 2021 р. заміну посвідчень у зв'язку із затвердженням нових зразків посвідчень особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1).
Пунктом 11 Порядку № 551 визначено, що посвідчення видаються уповноваженими органами за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).
Посвідчення видаються, зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - на підставі одного з таких документів:
- довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження із зазначенням кількості днів і населеного пункту, підтвердженої первинними документами (наказ чи розпорядження про відрядження до зони відчуження із зазначенням періоду роботи (служби) в зоні відчуження, особового рахунка, табеля обліку робочого часу, посвідчення про відрядження в зону відчуження з відміткою підприємства про прибуття та вибуття працівника, шляхових листів (за наявності), трудової книжки (у разі потреби);
- довідки архівної установи про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження із зазначенням періоду служби (виконання робіт), днів виїзду на об'єкти або в населені пункти зони відчуження, у разі потреби - довідки командира військової частини, військового квитка, витягу з особової справи військовослужбовця, завіреного в установленому порядку;
- особам з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких установлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою.
Виходячи з системного аналізу приписів Порядку № 551 можна дійти висновку, що при заміні посвідчення для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які отримали інвалідність, що має причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою, однією з підстав для отримання посвідчення нового зразка є довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою. Тобто отримання особою інвалідності, що пов'язана з дією іонізуючого випромінювання внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, вже є тим юридичним фактом, з яким законодавство пов'язує право особи на заміну посвідчення "Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" без встановлення обов'язку такій особі доводити іншим чином її належність до вказаної категорії осіб, в тому числі шляхом надання відповідних довідок із зазначенням періоду служби (виконання робіт), днів виїзду на об'єкти або в населені пункти зони відчуження.
Наведений вище висновок щодо правозастосування узгоджується з ч. 1 ст. 12 Закону 796-ХІІ, відповідно до якого причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до експертного висновку Харківської регіональної міжвідомчої експертної ради по встановленню причинного зв'язку захворювання та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 30.11.2005 № 491 позивачу встановлено 2 групу інвалідності через хворобу, пов'язану із впливом випромінюючих та інших шкідливих чинників при виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Отже, позивач має інвалідність за захворюванням, причинно пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи, а тому не має обов'язку доводити повторно перед органами державної влади свою належність категорії осіб, що є учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позаяк ці питання вже досліджувалися під час встановлення йому інвалідності та попередньої видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів, які б свідчили на користь висновку про необґрунтованість видачі посвідчення, зокрема про те, що посвідчення видано на підставі завідомо недостовірних або сфальсифікованих відомостей.
Також доцільно звернути увагу на те, що Закон №796-ХІІ не містить визначення підстав і процедури позбавлення особи статусу потерпілої від Чорнобильської катастрофи, адже, якщо частина 3 статті 65 цього Закону визначає, що посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, то визнання безпідставною видачі посвідчення і вимога його повернути фактично означає позбавлення такої особи відповідного статусу.
В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що Законом № 796-ХІІ Кабінету Міністрів України було надано повноваження визначати порядок видачі посвідчень, а не фактичного позбавлення статусу постраждалого (потерпілого) від Чорнобильської катастрофи.
В контексті розгляду цієї справи колегія суддів зазначає, що особа, яка отримала інвалідність через хворобу, пов'язану із впливом випромінюючих та інших шкідливих чинників при виконанні робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, приймала безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідними довідками військової частини, з яких чітко вбачається, що військова частина 21151 підтверджує участь ОСОБА_1 в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 12.11.1987 по 23.12.1987 та те, що сумарна доза опромінення складає 0,102 рентген, була позбавлена такого статусу лише з підстав того, що фінансові документи військової частини НОМЕР_1 на зберігання до архіву не надходили внаслідок чого відсутні відомості про виплату підвищеного (кратного) грошового забезпечення в зоні відчуження.
Такі дії відповідача не відповідають "принципу належного урядування", сформованого в рішеннях Європейського суду з прав людини, адже без будь-якого належного мотивування, позбавляють статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС особу, яка мала відповідний статус більше ніж 19 років та вимагає від позивача вчинення додаткових дій щодо доведення належності до категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зі спливом більше ніж 30 років після цієї катастрофи планетарного масштабу.
За змістом частини другої ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія): з урахуванням права особи па участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд апеляційної інстанції вважає, що п. 4.1, 4.2 спірного рішення відповідача, оформлене протоколом № 4 від 13.05.2020, яким визнано безпідставною видачу позивачу категорії 1 серії А №440795, видане Харківською обласною державною адміністрацією 22 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_1 , не відповідає вищевказаним критеріям.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.
У зв'язку з цим, за результатом апеляційного розгляду цієї справи колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення відповідача щодо позивача не ґрунтується на правильному застосуванні норм Закону № 796-ХІІ, Порядку № 551 та прийняте без урахування усіх фактичних обставин та наданих позивачем документів, які у свої сукупності доводять належність його до категорії осіб, що приймали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, без дотримання принципу "належного урядування".
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Інші доводи заявника апеляційної скарги про правомірність рішення Комісії, зокрема про те, що експертний висновок про зв'язок його захворювання з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС сам по собі не може бути доказом участі громадянина у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження, колегією суддів відхиляються як такі, що не відповідають дійсним обставинам справи. В даному випадку спірним є питання правомірності відмови в заміні посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням того, що в матеріалах справи наявна достатня кількість належних доказів, які в сукупності підтверджують виконання позивачем обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та те, що замість заміни посвідчення відповідач вчинив дії щодо фактичного позбавлення позивача статусу ліквідатора наслідків Чорнобильської катастрофи.
Водночас суд першої інстанції не врахував, що оскаржуваним рішенням Комісії, яке оформлене протоколом № 4 від 13.05.2020, вирішено питання про заміну або відмову в заміні посвідчення щодо 156 осіб, у той час, як лише п. п. 4.1 та 4.2 зазначеного протоколу стосуються позивача.
Враховуючи, що судом надається правова оцінка діям Комісії виключно щодо правомірності відмови у заміні посвідчення відносно ОСОБА_1 , то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування п. 4.1, 4.2 рішення Комісії, оформленого протоколом № 4 від 13.05.2020, а не скасування всього рішення, яке стосується не тільки позивача, але й інших осіб, які таке рішення не оскаржували.
Вказане не було враховано судом першої інстанції, який помилково дійшов висновку про скасування оскаржуваного рішення Комісії в цілому, а не його окремих пунктів, які стосуються безпосередньо ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції не враховано встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про скасування виключно п. 4.1, 4.2 рішення Комісії, яке оформлене протоколом №4 від 13.05.2020 та зобов'язання повторно розглянути звернення позивача щодо заміни посвідчення з урахуванням висновків суду. В частині вимог позивача про скасування оскаржуваного рішення Комісії в цілому слід відмовити.
Клопотання позивача про зміну резолютивної частини рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не розглядає, адже позивачем у встановлений КАС України строк та формі апеляційна скарга не подавалася.
З огляду на результат апеляційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції (крім витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень, які в силу приписів ст. 139 КАС України не належать до відшкодування), судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі № 520/8625/2020 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Скасувати п. 4.1, 4.2 рішення Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській обласній державній адміністрації, оформлене протоколом №4 від 13.05.2020 року.
Зобов'язати Комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян при Харківській обласній державній адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо заміни посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" категорія 1 серії НОМЕР_3 видане Харківською обласною адміністрацією від 22 грудня 2005 року з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Повний текст постанови складено 21.12.2020.