Постанова від 21.12.2020 по справі 520/7059/2020

Головуючий І інстанції: Горшкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. Справа № 520/7059/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 11.08.20 по справі № 520/7059/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

1) визнати протиправними та скасувати Рішення № 6500 від 04 лютого 2020 року Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" критеріям ризиковості платника податку;

2) зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗАВТОМАТИКА'' з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

3) визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області:

- № 1449740/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 24 жовтня 2019 року;

- №1450999/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 28 жовтня 2019 року;

- № 1451000/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 31 жовтня 2019 року;

- № 1451001/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 08 листопада 2019 року;

- № 1452333/31440428 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11 листопада 2019 року;

- № 1454100/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 14 листопада 2019 року;

- № 1454101/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18 листопада 2019 року;

- № 1454097/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 22 листопада 2019 року;

- № 1454098/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 листопада 2019 року:

- 1487868/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29 листопада 2019 року;

- 1487869/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03 грудня 2019 року;

- 1489019/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05 грудня 2019 року;

- 1489021/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09 грудня 2019 року;

- 1489017/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 грудня 2019 року;

- 1489020/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11 грудня 2019 року;

- 1489018/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13 грудня 2019 року;

- 1449739/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 04 жовтня 2019 року;

- 1487870/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 11 жовтня 2019 року;

- 1449741/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 21 жовтня 2019 року;

- 1454099/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22 листопада 2019 року;

- № 1556988/31440428 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 11 грудня 2019 року на суму 1996800 грн.

5) зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 66 від 24 жовтня 2019 року на суму 17236,80 грн.; № 67 від 28 жовтня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 68 від 31 жовтня 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 5 від 08 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 14 листопада 2019 року на суму 43092,00 грн.; № 8 від 18 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 9 від 22 листопада 2019 року на суму 8614,40 грн.; № 10 від 26 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 13 від 29 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 2 від 05 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 3 від 06 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 4 від 09 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 13 грудня 2019 року на суму 60328, 89 грн.; № 24 від 04 жовтня 2019 року на суму 50399,80 грн.; № 43 від 11 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 44 від 21 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 12 від 22 листопада 2019 року на суму 57959,90 грн.; № 5 від 11 грудня 2019 року на суму 1996800 грн., в тому числі ПДВ 332800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" включено до переліку ризикових платників податків на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості. Позивач вважає, що внесення його до переліку ризикових платників перешкоджає провадженню господарської діяльності товариства, відтак у даному випадку внесення Товариства у перелік суб'єктів підприємництва, що мають ознаки ризиковості створює для нього на відміну від інших суб'єктів підприємницької діяльності в Україні певні перешкоди в здійсненні ним законодавчо визначеного обов'язку щодо реєстрації податкових накладних. Також, представник позивача вказав, що рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправними, прийняті без врахування наданих позивачем пояснень та додаткових документів, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Рішення № 6500 від 04 лютого 2020 року Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов'язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗАВТОМАТИКА'' з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнано протиправними та скасовані Рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області:

- № 1449740/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 24 жовтня 2019 року;

- №1450999/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 28 жовтня 2019 року;

- № 1451000/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 31 жовтня 2019 року;

- № 1451001/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 08 листопада 2019 року;

- № 1452333/31440428 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11 листопада 2019 року;

- № 1454100/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 14 листопада 2019 року;

- № 1454101/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18 листопада 2019 року;

- № 1454097/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 22 листопада 2019 року;

- № 1454098/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 листопада 2019 року:

- 1487868/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29 листопада 2019 року;

- 1487869/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03 грудня 2019 року;

- 1489019/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05 грудня 2019 року;

- 1489021/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09 грудня 2019 року;

- 1489017/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 грудня 2019 року;

- 1489020/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11 грудня 2019 року;

- 1489018/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13 грудня 2019 року;

- 1449739/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 04 жовтня 2019 року;

- 1487870/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 11 жовтня 2019 року;

- 1449741/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 21 жовтня 2019 року;

- 1454099/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22 листопада 2019 року;

- № 1556988/31440428 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 11 грудня 2019 року на суму 1996800 грн.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 66 від 24 жовтня 2019 року ; № 67 від 28 жовтня 2019 року; № 68 від 31 жовтня 2019 року; № 5 від 08 листопада 2019 року; № 6 від 11 листопада 2019 року; № 7 від 14 листопада 2019 року; № 8 від 18 листопада 2019 року; № 9 від 22 листопада 2019 року; № 10 від 26 листопада 2019 року; № 13 від 29 листопада 2019 року.; № 1 від 03 грудня 2019 року; № 2 від 05 грудня 2019 року; № 3 від 06 грудня 2019 року; № 4 від 09 грудня 2019 року № 6 від 11 грудня 2019 року; № 7 від 13 грудня 2019 року; № 24 від 04 жовтня 2019 року ; № 43 від 11 жовтня 2019 року; № 44 від 21 жовтня 2019 року; № 12 від 22 листопада 2019 року; № 5 від 11 грудня 2019 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" (вул. Ярославська, буд. 32, к. 8,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ 31440428) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві) гривні. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" (вул. Ярославська, буд. 32, к. 8,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ 31440428) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 23122 (двадцять три тисячі сто двадцять дві) гривні. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, стверджує, що суд першої інстанції невірно застосував приписи Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно з рішенням № 6500 від 04.02.2020 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на порядку денному було питання про розгляд пропозиції щодо включення до переліку ризикових підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА".

Відповідно до вищевказаного рішення комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року включено підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку "наявна податкова інформація, що свідчить про невідповідність реалізованих товарів /послуг придбаним".

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" складено та направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 66 від 24 жовтня 2019 року на суму 17236,80 грн.; № 67 від 28 жовтня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 68 від 31 жовтня 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 5 від 08 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 14 листопада 2019 року на суму 43092,00 грн.; № 8 від 18 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 9 від 22 листопада 2019 року на суму 8614,40 грн.; № 10 від 26 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 13 від 29 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 2 від 05 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 3 від 06 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 4 від 09 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 13 грудня 2019 року на суму 60328, 89 грн.; № 24 від 04 жовтня 2019 року на суму 50399,80 грн.; № 43 від 11 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 44 від 21 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 12 від 22 листопада 2019 року на суму 57959,90 грн., № 5 від 11 грудня 2019 року на суму 1 996 800 грн., в тому числі ПДВ 332 800 грн.

ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" було отримано квитанції, згідно яких реєстрація вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Позивачем було отримано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 1449740/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 24 жовтня 2019 року;

- №1450999/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 28 жовтня 2019 року;

- № 1451000/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 68 від 31 жовтня 2019 року;

- № 1451001/31440428 від 06 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 08 листопада 2019 року;

- № 1452333/31440428 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11 листопада 2019 року;

- № 1454100/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 14 листопада 2019 року;

- № 1454101/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18 листопада 2019 року;

- № 1454097/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 22 листопада 2019 року;

- № 1454098/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 26 листопада 2019 року:

- 1487868/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29 листопада 2019 року;

- 1487869/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03 грудня 2019 року;

- 1489019/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05 грудня 2019 року;

- 1489021/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09 грудня 2019 року;

- 1489017/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04 грудня 2019 року;

- 1489020/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 11 грудня 2019 року;

- 1489018/31440428 від 17 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13 грудня 2019 року;

- 1449739/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 04 жовтня 2019 року;

- 1487870/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 11 жовтня 2019 року;

- 1449741/31440428 від 05 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 21 жовтня 2019 року;

- 1454099/31440428 від 12 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22 листопада 2019 року;

- № 1556988/31440428 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 11.12.2019 року.

Вважаючи, що вищевказані рішення прийняті з порушеннями норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся до суду першої інстанції із зазначеними вище позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим Кодексом України (ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податковий кодекс України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податковий кодекс України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення № 6500 від 04.02.2020 комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на порядку денному було питання про розгляд пропозиції щодо включення до переліку ризикових підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" .

Відповідно до вищевказаного рішення комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року включено підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку "наявна податкова інформація, що свідчить про невідповідність реалізованих товарів /послуг придбаним".

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним", як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Натомість, оскаржуване рішення № 6500 від 04.02.2020 комісії Головного управління ДПС у Харківській області містить лише посилання за загальну підставу його прийняття - відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для складання у відношенні позивача рішення № 6500 від 04.02.2020 комісії Головного управління ДПС у Харківській області про включення до переліку ризикових підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" .

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6500 від 04.02.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача 1, як на підставу прийняття спірного рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6500 від 04.02.2020, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року по справі № 520/10914/19, в рамках якої досліджено питання віднесення платника податків до переліку ризикових, з огляду на наступне.

В межах справи № 520/10914/19 досліджувалось зовсім інше протокольне рішення про включення позивача до переліку ризикових платників, які відповідають п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, що в подальшому стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, яке не має відношення та не пов'язане зі спірним рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 6500 від 04.02.2020 у розумінні Постанови № 116 та Порядку № 1165 (який чинний на момент прийняття спірного рішення).

Колегія суддів зазначає, що спірне рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 6500 від 04.02.2020 прийнято на підставі та у відповідності до Порядку № 1165 (який набрав чинності 01.02.2020 року), у той час як в рамках справи № 520/10917/19 надавалась оцінка правовідносинам згідно попереднього Порядку № 117.

Таким чином, вищевказані дводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи контролюючого органу, що спірне рішення про визначення підприємства позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку не є рішенням, яке тягне за собою виникнення негативних наслідків для підприємства.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, суд доходить висновку, що віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У даній справі, суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі "Щокін проти України" (заява N 23759/03) та від 07.07.2011 року у справі "Серков проти України" (заява N 39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Колегія суддів зазначає, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладено у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, від 21.05.2019 у справі № 815/2791/18, від 09.07.2019 у справі №140/2093/18, 30.07.2019 у справі №320/6312/18, 20.11.2019 у справі №560/279/19.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем 1, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, у зв'язку з чим є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування Рішення № 6500 від 04 лютого 2020 року Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" критеріям ризиковості платника податку та зобов'язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРГАЗАВТОМАТИКА'' з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" про визнання протиправними та скасування Рішень Комісії ГУ ДПС у Харківській області та зобов'язання зареєструвати податкові накладні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" (постачальник) та КПП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (замовник) укладено договір МТМ314-П/Рп/2 (т.1 а.а.с 182) на поставку перетворювачів абсолютного тиску.

На підтвердження виконання умов вказаного договору, позивачем залучено до матеріалів справи рахунки - фактури, видаткові накладні (т.1 а.с. 227-250, т.2 а.с. 1-5).

Позивач також вказав, що з метою належного Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" своїх договірних зобов'язань перед КПП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за договором від 04.10.2019 року МТМ314-П/Рп/2, позивачем було придбано товар у ДП «Енергооблік» ТОВ-НВП «Гремпіс» згідно рахунків - фактур, видаткових накладних, платіжних доручень (т.1 а.с. 186-226).

В подальшому, за першою подією (відвантаження товару на адресу КПП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»), Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА" складено та направлено на реєстрацію Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 66 від 24 жовтня 2019 року на суму 17236,80 грн.; № 67 від 28 жовтня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 68 від 31 жовтня 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 5 від 08 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 14 листопада 2019 року на суму 43092,00 грн.; № 8 від 18 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 9 від 22 листопада 2019 року на суму 8614,40 грн.; № 10 від 26 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 13 від 29 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 2 від 05 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 3 від 06 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 4 від 09 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 13 грудня 2019 року на суму 60328, 89 грн.; № 24 від 04 жовтня 2019 року на суму 50399,80 грн.; № 43 від 11 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 44 від 21 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 12 від 22 листопада 2019 року на суму 57959,90 грн.

ТОВ "УКРГАЗАВТОМАТИКА" було отримано квитанції, згідно яких реєстрація вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 66 від 24 жовтня 2019 року на суму 17236,80 грн.; № 67 від 28 жовтня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 68 від 31 жовтня 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 5 від 08 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 14 листопада 2019 року на суму 43092,00 грн.; № 8 від 18 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 9 від 22 листопада 2019 року на суму 8614,40 грн.; № 10 від 26 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 13 від 29 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 2 від 05 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 3 від 06 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 4 від 09 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 13 грудня 2019 року на суму 60328, 89 грн.; № 24 від 04 жовтня 2019 року на суму 50399,80 грн.; № 43 від 11 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 44 від 21 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 12 від 22 листопада 2019 року на суму 57959,90 грн.

Позивачем було отримано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 1449740/31440428 від 05 лютого 2020 року; №1450999/31440428 від 06 лютого 2020 року; № 1451000/31440428 від 06 лютого 2020 року; № 1451001/31440428 від 06 лютого 2020 року; № 1452333/31440428 від 10 лютого 2020 року; № 1454100/31440428 від 12 лютого 2020 року; № 1454101/31440428 від 12 лютого 2020 року; № 1454097/31440428 від 12 лютого 2020 року; № 1454098/31440428 від 12 лютого 2020 року; 1487868/31440428 від 16 березня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29 листопада 2019 року; 1487869/31440428 від 16 березня 2020 року; 1489019/31440428 від 17 березня 2020 року; 1489021/31440428 від 17 березня 2020 року; 1489017/31440428 від 17 березня 2020 року; 1489020/31440428 від 17 березня 2020 року; 1489018/31440428 від 17 березня 2020 року; 1449739/31440428 від 05 лютого 2020 року; 1487870/31440428 від 16 березня 2020 року; 1449741/31440428 від 05 лютого 2020 року; 1454099/31440428 від 12 лютого 2020 року.

Також колегією суддів встановлено, що 30 вересня 2019 між ТОВ “УКРГАЗАВТОМАТИКА” та АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” ГПУ “ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ” було укладено договір поставки обчислювачів значень витрати по об'єму газу.

11 грудня 2019 року ТОВ “УКРГАЗАВТОМАТИКА” виконало свої зобов'язання за Договором від 30.09.2019 та поставило товар АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” ГПУ “ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ”, що підтверджується рахунком - фактурою № УГ-00001582 від 09 грудня 2019 року на суму 1 996 800 грн.; видатковою накладною № Р827 від 11 грудня 2019 року на суму 1 996 800 гри.; ТТН № Р835 від 27 грудня 2019 року, довіреністю № 1205 від 23 жовтня 2019 року.

Крім того, позивач вказав, що з метою належного виконання ТОВ “УКРГАЗАВТОМАТИКА” своїх договірних зобов'язань перед АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” ГПУ “ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ” за договором від 30.09.2019 року, позивачем придбано необхідний товар у ТОВ “ДП Укргазтех”, на підставі договору укладеному у спрощеному порядку відповідно до ст. 181 ГК України, що підтверджується: рахунком на оплату ДП000000710 від 18 вересня 2019 року; видатковою накладною ДП00000742 від 06 грудня 2019 року; платіжними дорученнями № 1636 від 04 жовтня 2019 року, № 1698 від 31 жовтня 2019 року, № 1702 від 04 листопада 2019 року, № 1731 від 20 листопада 2019 року, № 1740 від 21 листопада 2019 року, випискою з банківського рахунку.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ “УКРГАЗАВТОМАТИКА”, відповідно до ст. 1 87.1 ПКУ (за першою подією - відвантаження товару), склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 11 грудня 2019 року на суму 1 996 800 грн., в тому числі ПДВ 332 800 грн.

В свою чергу АТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ” ГПУ “ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ” виконало свої зобов'язання за договором від 30.09.2019 та оплатило поставлений ТОВ “УКРГАЗАВТОМАТИКА” товар, що підтверджується платіжним дорученням № 255853 від 05 лютого 2020 року на суму 1 996 800 грн., випискою з банківського рахунку.

Як вбачається із Квитанції № 9308582788 від 26 грудня 2019 року, вказана податкова накладна №5 від 11 грудня 2019 року прийнята, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної суб'єктом владних повноважень вказано наступне: “відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/PK від 11.12.2019 №5 в ЄРПН зупинена. ПН/PK відповідає вимогам пп. 1.6 гі. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано пояснення стосовно податкової накладної № 5 від 11 грудня 2019 року, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6 від 04 травня 2020 року та надано документи первинного бухгалтерського обліку.

Проте, Комісією ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення № 1556988/31440428 від 08.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 11.12.2019 року.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок №117, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин щодо зупинення реєстрації податкових накладних), податкова накладна/ розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до змісту пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних: № 66 від 24 жовтня 2019 року на суму 17236,80 грн.; № 67 від 28 жовтня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 68 від 31 жовтня 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 5 від 08 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 14 листопада 2019 року на суму 43092,00 грн.; № 8 від 18 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 9 від 22 листопада 2019 року на суму 8614,40 грн.; № 10 від 26 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 13 від 29 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 2 від 05 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 3 від 06 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 4 від 09 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 13 грудня 2019 року на суму 60328, 89 грн.; № 24 від 04 жовтня 2019 року на суму 50399,80 грн.; № 43 від 11 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 44 від 21 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 12 від 22 листопада 2019 року на суму 57959,90 грн.; № 5 від 11.12.2019 року на суму 1664000,00 грн. вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, «достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Згідно з вимогами пп. 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов'язків контролюючих органів.

У свою чергу, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено у квитанціях, через те, що ПН/РК відповідає певним вимогам «Критеріїв ризиковості платника податку», тобто, відповідачем 1 застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію накладних зупинено з підстав, які не передбачені Порядком №117.

Водночас, згідно з пунктами 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з пунктами 18-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена додатком № 2 до Порядку № 117.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом. Проте, в порушення вимог податкового законодавства відповідачем 1 прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Інші підстави у прийнятих рішеннях про відмову в здійсненні реєстрації не зазначені.

Зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання відповідача 1 на неподання позивачем необхідних документів.

Колегія суддів зазначає, що в рішенні Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що спірні рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконними та необгрунтованими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язані Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 66 від 24 жовтня 2019 року на суму 17236,80 грн.; № 67 від 28 жовтня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 68 від 31 жовтня 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 5 від 08 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 14 листопада 2019 року на суму 43092,00 грн.; № 8 від 18 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 9 від 22 листопада 2019 року на суму 8614,40 грн.; № 10 від 26 листопада 2019 року на суму 34473,60 грн.; № 13 від 29 листопада 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 1 від 03 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 2 від 05 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 3 від 06 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 4 від 09 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 6 від 11 грудня 2019 року на суму 34473, 60 грн.; № 7 від 13 грудня 2019 року на суму 60328, 89 грн.; № 24 від 04 жовтня 2019 року на суму 50399,80 грн.; № 43 від 11 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 44 від 21 жовтня 2019 року на суму 25199,88 грн.; № 12 від 22 листопада 2019 року на суму 57959,90 грн.; № 5 від 11.12.2019 року на суму 1996800,00 грн.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/7059/2020 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов

Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко