21 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3261/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,
розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, третя особа - Виконавчий комітет Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 2485 від 18.08.2020 року, прийняте 124 сесією Щасливської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0977 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2020 року;
- зобов'язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0977 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 23.07.2020 року;
- зобов'язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 02.11.2020 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою від 11.11.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 18.12.2020 року.
Цією ж ухвалою визнана обов'язковою явка в судове засідання позивачки - ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 18.12.2020 року, позивачка не з'явилась, адвокатом подано клопотання про розгляд справи без її участі.
Так, повторно дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.
Враховуючи, що позивачкою подано позов з однією вимогою немайнового характеру - судовий збір становить 840,80 грн. (2102,00 грн.*0,4 = 840,80 грн.)
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачкою не надано доказів сплати судового збору.
Натомість, позивачкою подано заяву про відстрочення сплати судового збору з підстав незадовільного майнового стану особи.
Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Аналіз зазначених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
В даному випадку на підтвердження незадовільного стану ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 23.07.2020 року №1214/д/21-22-51-08-02-08, від 22.09.2020 року та від 23.07.2020 року №1215/д/21-22-51-08-02-08 видані Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, згідно яких сукупний дохід ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року становить 5381,85 грн (3 015,18 грн - у 2019 році, 2366,67 грн - у 2020 році).
Суд зазначає, що первинно надані документи дійсно створювали підстави для вирішення судом питання щодо відстрочення сплати позивачкою судового збору. Разом з тим, 08.12.2020 року представником позивачки - адвокатом Буженком Ю.С. надано докази того, що станом на 03.07.2020 року між ним та позивачкою укладено оплатний договір про надання правничої допомоги. На підставі чого ОСОБА_1 07.12.2020 року сплачено на користь адвоката суму в 5000,00 грн.
Враховуючи викладене, тобто підтверджену доказами фінансову можливість ОСОБА_1 сплатити кошти в розмірі 5000,00 грн за надану правничу допомогу, суд вважає, що судовий збір в розмірі 840,80 грн не буде суттєво перешкоджати реалізації права ОСОБА_1 для звернення до суду.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01)."
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги положення норм процесуального законодавства щодо вимог до позовної заяви, а також вимоги Закону України "Про судовий збір", станом на день постановлення даної ухвали відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю доказів незадовільного фінансового стану позивачки та наявністю свідчень про протилежне.
Таким чином, на даний час сума судового збору, що підлягає сплаті, становить 840,80 грн.
Частинами 13-15 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 133, 161, 171, 205, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3261/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя О.В. Ковбій