Ухвала від 07.12.2020 по справі 540/3908/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3908/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (надалі - відповідач) за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС, щодо нескладення висновку про повернення Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» надміру сплачених сум за платежем «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону» (КБК 21010100), в розмірі 7645 040,94 грн. (сім мільйонів шістсот сорок п'ять тисяч сорок гривень 94 копійки) у відповідності до абз. 3 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182 та неподання такого висновку до відповідного органу Казначейства;

- зобов'язати Офіс великих платників податків ДПС підготувати висновок про повернення на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» надміру сплачених сум, за платежем «Частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону» (КБК 21010100) в розмірі 7645 040,94 грн. (сім мільйонів шістсот сорок п'ять тисяч сорок гривень 94 копійки) у відповідності до абз. 3 п. 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182 та подати такий висновок для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

У вступній частині позову позивач визначає третю особу по даному спору - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 5 цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суддя зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Даний висновок судді узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.02.2020 року справа №826/15786/16, адміністративне провадження №К/9901/12767/19.

Проте, позов не містить заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на стороні якої саме особи та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов'язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання обґрунтованої заяви про залучення третьої особи до участі у справі з визначенням її процесуального статусу.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3908/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя В.А. Дубровна

Попередній документ
93664187
Наступний документ
93664189
Інформація про рішення:
№ рішення: 93664188
№ справи: 540/3908/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 23.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Розклад засідань:
18.02.2021 09:00 Херсонський окружний адміністративний суд
11.03.2021 10:30 Херсонський окружний адміністративний суд
13.04.2021 15:00 Херсонський окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Херсонський окружний адміністративний суд
11.05.2021 10:30 Херсонський окружний адміністративний суд
19.05.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
18.06.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
24.06.2021 13:30 Херсонський окружний адміністративний суд