Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 грудня 2020 р. № 520/14421/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/14421/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.06.1979 по 22.06.1979, з 01.09.1980 по 11.06.1985, з 15.08.1985 по 30.06.1986, з 01.07.1986 по 30.07.1988, з 01.10.1988 по 01.09.1989, з 02.09.1989 по 24.08.1991 по Списку № 1 в подвійному розмірі;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1247 від 27.03.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійною фонду України в Харківській області винести рішення, яким призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 18.03.2020.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1247 від 27.03.2020 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
13.11.2020 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки в спірних правовідносинах управління діяло з дотриманням норм чинного законодавства України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копію рішення № 1247 від 27.03.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1 та копії довідок № 134 та № 135 від 23.11.2017, які видані на непідконтрольній Україні території.
14.12.2020 витребувані докази надійшли на адресу суду.
Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться наступні записи стосовно позивача, зокрема:
- з 01.06.1979 по 22.06.1979 - працював електрослюсарем в Донецькому об'єднаному виробничому об'єднанні по забезпеченню вугілля "Донецьквуглезбагачення";
- з 15.08.1985 по 30.06.1986 - працював електрослюсарем підземним 4 розряду в шахті ім. Максима Горького;
- з 01.07.1986 по 30.07.1988 - обрано на виборчу посаду з переведенням в Комсомольський РКВЛКСМ ;
- з 01.10.1988 по 01.09.1989 - переведено в Воркутинський ГК ВЛКСМ на посаду секретаря комітету райкома шахти "Комсомольская";
- з 02.09.1989 по 24.08.1991 - працював механіком підземної ділянки на Шахті "Комсомольська".
Також, в період з 01.09.1980 по 11.06.1985 ОСОБА_1 навчався в Ленінградському Ордені Леніна, Ордена Октябрской Революции и Ордна Трудового Красного Знамени горный институт им. Г.В. Плеханова (диплом № НОМЕР_3).
18.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1247 від 26.03.2020 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбачене ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
На виконання наявних повноважень відповідач зобов'язаний був вчинити дії з отримання інформації щодо наявності або відсутності пільгового стажу у позивача.
Як встановлено в ході розгляду справи, у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 усі записи внесені відповідно до норм чинного законодавства, засвідчені підписом уповноваженої особи та печаткою організації.
Отже, відсутність уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи.
Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 20.02.2018 року по справі № 646/5141/17.
Стосовно посилань відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 11.02.1985 по 27.03.1985, оскільки довідки № 134 та № 135 від 23.11.2017 уточнючі особливий характер роботи були видані на непідконтрольній території України, суд вказує наступне.
Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
При цьому, суд наголошує, що у даному випадку відповідач повинен був керуватися положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також пунктами 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та перевірити наявність пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці, показань свідків, даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, зробити відповідні запити до державних органів щодо атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач, однак жодних з перелічених дій відповідач не вчинив.
Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані "намібійські винятки": документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що "Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами".
Тобто, державні органи повинні приймати документи, видані окупаційною владою, у тих випадках, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.
Таким чином, довідки № 134 та № 135 Донецької Народної Республіки повинні прийматись відповідачем для вирішення питання про підтвердження пільгового стажу роботи позивача за Списком №1.
Щодо зарахування періоду навчання з 01.09.1980 по 11.06.1980, суд зазначає наступне.
Відповідно до диплома серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 в період з 1980 по 11.06.1986 навчався Ленинградском орденов Ленина, Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамении , горном институте им. Г.В. Плеханова .
Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Згідно вимог частини 1 статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
З трудової книжки позивача вбачається, що 11.06.1985 він закінчив навчання та 15.08.1985 влаштувався на роботу по спеціальності. Тобто, період між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1247 від 26.03.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.
Також, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.06.1979 по 22.06.1979, з 15.08.1985 по 30.06.1986, з 01.07.1986 по 30.07.1988, з 01.10.1988 по 01.09.1989, з 02.09.1989 по 24.08.1991 та період навчання з 01.09.1980 по 11.06.1985 по Списку № 1 в подвійному розмірі та зобов'язати Головне управління Пенсійною фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 18.03.2020.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1247 від 26.03.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.06.1979 по 22.06.1979, з 15.08.1985 по 30.06.1986, з 01.07.1986 по 30.07.1988, з 01.10.1988 по 01.09.1989, з 02.09.1989 по 24.08.1991 та період навчання з 01.09.1980 по 11.06.1985 по Списку № 1 в подвійному розмірі.
Зобов'язати Головне управління Пенсійною фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 18.03.2020.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.С. Мороко