про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
21 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/7128/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630 ) про визнання протиправними відмови, дій, бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:
- визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року, викладеної в листі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19 жовтня 2020 року вих. №29/Г-202;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми індексації грошового забезпечення у розмірі 2988,86 грн;
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 30 вересня 2017 року по день ухвалення судового рішення в справі, з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 504,46 грн;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з 30 вересня 2017 року по день ухвалення судового рішення у справі з розрахунку середньоденного грошового забезпечення в розмірі 504,46 грн;
- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у зменшеному розмірі;
- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 4234,00 грн з урахуванням грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, який утримується з донарахованої суми одноразової грошової допомоги при звільненні згідно з постановою Кабінету Міністрів У країни від 15.01.2004 № 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.01.2005 № 17);
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року індексації грошового забезпечення;
- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року індексації грошового забезпечення відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159;
- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Полтавській області по наданню відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 від 10 вересня 2020 року листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19 жовтня 2020 року вих. №29/Г-202 з порушенням місячного строку, визначеного статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок ненарахування та невиплати всіх належних йому при звільненні видів грошового забезпечення, а також надання відповіді на його звернення з порушенням місячного строку, визначеного статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
16 грудня 2020 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Враховуючи категорію справи та положення наведеної норми, ця справа є справою незначної складності. Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а тому відповідне клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи підлягає задоволенню.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7128/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними відмови, дій, бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні, зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задовольнити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу та включення його до списків особового складу;
- наказу про звільнення ОСОБА_1 зі служби;
- наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу;
- відомостей про проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по 29 вересня 2017 року, одноразової грошової допомоги при звільненні та документів, що підтверджують такі відомості;
- наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні;
- відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні дві місяці перед звільненням;
- довідки про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 ;
- звернення ОСОБА_1 від 10 вересня 2020 року та всіх доданих до нього документів;
- листа Головного управління Національної поліції в Полтавській області №29/Г-202 від 19 жовтня 2020 року та документів, на підставі яких надана вказана відповідь;
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Також роз'яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк