21 грудня 2020 рокуСправа № 280/9255/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
17.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд визнати рішення, дії чи бездіяльність Відповідача, щодо не виплати недоотриманої пенсії Позивача за период з 25.04.2012 по 13.10.2017 протиправними та дискримінаційними та зобов'язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії - виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період 25.04.2012 по 13.10.2017, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Позивач 17.04.2018 звернувся до суду справа №808/1407/18 (суддя 1-ї інстанції ОСОБА_2 ) з позовною заявою в якій стверджував, що Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, своїм рішенням про відмову у поновленні виплати пенсії, діями чи бездіяльністю грубо порушує його права та законні інтереси та просив шановний суд захистити його права шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні виплати пенсії, визнання дій чи бездіяльності Відповідача щодо не поновлення його пенсії - протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії - поновити виплату пенсії Позивачу з 25.04.2012.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в Постанові від 19.09.2018 вказав наступне - "Враховуючи що ОСОБА_1 звернувся до суду 13.04.2018 суд доходить висновку, що порушене право позивача на пенсійне забезпечення має бути поновлене з 13.10.2017".
Але позивач зазначає, що 20.05.2020 у справі №815/1226/18[5] Велика Палата ВС (далі - «Постанова Великої Палати ВСУ») дійшла висновку, що статті 122, 123 (ст. ст. 99, 100 у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв'язку поновленням виплати раніше призначених (нарахованих) пенсій громадянам України, які проживають за її межами, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009.
Зважаючи на те, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, та що на підставі ст. 46 Закону про пенсії поновлення виплати пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком, Велика Палата ВС зобов'язала відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійний справи, з компенсацією втрати частини доходів.
Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.
Суддею встановлено, що 17.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Калашник Ю.В.) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним рішення відповідача № 147/Н-7 від 01.09.2017;
зобов'язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 25.04.2012 - шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
25 травня 2018 року судом прийнято рішення (справа №808/1407/18 (суддя 1-ї інстанції Калашнік Ю.В.), яким:
"Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Івана Алексєєва, буд.2; код ЄДРПОУ 3727773) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 147/Н-7 від 01.09.2017.
Зобов'язано Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з квітня 2012 року з проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів.
В частині позовних вимог про поновлення та виплату пенсії у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, - відмовлено".
19 вересня 2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративним суду Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в адміністративній справі № 808/1407/18 - змінено.
В абзаці третьому резолютивної частини рішення слова: «з квітня 2012 року» замінено на слова «з 13 жовтня 2017 року».
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року в адміністративній справі № 808/1407/18 залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 19 вересня 2018 року.
Отже, судом встановлено, що у даному випадку між сторонами аналогічний спір розглянуто судами (першої та апеляційної інстанції) та принято рішення судом апеляційної інстанції, яке набрало законної сили 19 вересня 2018 року.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 270 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:
2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 280/9255/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України.
Суддя Р.В. Сацький