17 грудня 2020 року Справа № 2а-0870/8159/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі позивач, Товариство) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (надалі відповідач, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011 №0000400808, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року за основним платежем в розмірі 627520грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 грн.
17 грудня 2020 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а-0870/5489/11. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечив проти поданого клопотання.
Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та питання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи те, що результати розгляду справи №2а-0870/5489/11 має безпосередній вплив на результат розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/5489/11.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №2а-0870/8159/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/5489/11.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після настання обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя О.О. Артоуз