про поновлення судового розгляду
21 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 260/3078/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю:
позивача: представник - Бурдюх В.В.,
відповідача: представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", із місцезнаходженням: 88011, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, буд. 4, код ЄДРПОУ - 14313211, податковий борг у розмірі 3944016,69 грн., в тому числі пеня у розмірі 287188,48 грн. по платежам: 50 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 3643433,42 грн., в тому числі пеня у сумі 230812,47 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 181933,27 грн., в тому числі пеня у сумі 56376,01 грн.; 50 18010400 "Податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичним особам, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 118650,00 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.
В судовому засіданні 21 грудня 2020 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в засідання суду 21 грудня 2020 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце проведення такого.
За наслідками судового засідання 21 грудня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати.
Під час перебування у нарадчій кімнаті у суду, з урахуванням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у встановленні безперервності заявленого до стягнення податкового боргу. Так, зокрема, на підтвердження обізнаності відповідача з наявною в нього заборгованістю зі сплати податків позивачем надано копію податкової вимоги №174-15 від 27 грудня 2013 року. Однак з долученої до матеріалів справи облікової картки платника податків можливо прослідкувати наявність у Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" безперервної заборгованості виключно з 31 грудня 2016 року. Таким чином, з наявних в матеріалах справи відомостей неможливо встановити безперервність заявленої до стягнення суми податкового боргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даної адміністративної справи.
Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою з'ясування обставин обізнаності відповідача про існування податкового боргу за спірний період суд вважає за необхідне витребувати від позивача відомості про безперервність податкового боргу за період з 27 грудня 2013 року по 31 грудня 2016 року.
Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду даної адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 80, 223, 227, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення податкового боргу.
2. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 43143065) докази безперервності податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" за період з 27 грудня 2013 року по 31 грудня 2016 року.
3. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 18 січня 2021 року.
Повідомити Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
4. Розгляд справи призначити на 20 січня 2021 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін