21 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/8884/19
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного правління ДПС в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1605999,59 грн,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1605999,59 грн.
Рішенням суду від 20.08.2019 адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задоволено, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Житомирській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 1605999,59 грн за рахунок майна платника податків Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс", що перебуває у податковій заставі.
17.12.2020 представником Головного управління ДПС в Житомирській області подано до суду заяву про заміну позивача у справі, а саме просить замінити Головне управління ДФС у Житомирській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Житомирській області.
Частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ознайомившись із заявою представника Головного управління ДПС України в Житомирській області про заміну позивача правонаступником №1432 від 17.04.2020 та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про заміну позивача у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну позивача по справі № 240/8884/19 - повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфіменко