про повернення позовної заяви
18 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/21707/20
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні (переведенні) - їй пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити (перевести) - їй пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та обчислити пенсію на підставі довідки про заробітну плату від 06.11.2000 року за період роботи ОСОБА_2 з 16.05.1986 року по 21.05.1986 року, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 07 жовтня 2020 року;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь 3000,00 грн. (три тисячі гривень) понесених витрат на правничу допомогу;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь 840 грн. (вісімсот сорок гривень) 80 коп. судового збору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Після одержання позовної заяви з'ясовано, що вона підписана не уповноваженою особою.
В розумінні вимог ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
При дослідженні Ордеру на надання правничої (правової) допомоги судом встановлено, що позов подано 15.12.2020р., а право на підписання позову зумовлено посвідченням адвоката № 001144, яке видане 19.12.2020року Радою адвокатів Житомирської області, а позов подано 15.12.2020р. Тобто, таке посвідчення особи, що підписала позов на час його підписання (15.12.2020року) ще не було видано. Зазначене свідчить, що на час підписання позову (15.12.2020року) у особи, що його підписала, були відсутні повноваження на підписання позову.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення цього позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дй неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк