Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого суду
21 грудня 2020 р. Справа № 234/15429/20
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до відповідача: Краматорського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області
про: визнання неправомірними дії щодо закриття виконавчого провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від 24.02.2018 р. про поновлення та нарахування пенсії за віком, зобов'язання поновити виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від 24.01.2018 р. та направлення виконавчого листа для виконання до управління Пенсійного фонду м. Краматорська для виплати пенсії за віком з 01.09.2018 р.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірними дії щодо закриття виконавчого провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від 24.02.2018 р. про поновлення та нарахування пенсії за віком, зобов'язання поновити виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від 24.01.2018 р. та направлення виконавчого листа для виконання до управління Пенсійного фонду м. Краматорська для виплати пенсії за віком з 01.09.2018 р.
16 листопада 2020 р. Краматорський міський суд Донецької області прийняв ухвалу про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого. В обґрунтування зазначеної ухвали суд зазначив, що ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якої визначено, які саме адміністративні справи підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, а які окружними адміністративними судами. Перелік справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам визначений ст. 20 КАС України є вичерпним. Справи про зобов'язання органів владних повноважень вчинити певні дії не відносяться до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. В зв'язку з чим в порядку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передав дану справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що дана позовна заява Донецькому окружному адміністративному суду не підсудна, а тому передана на розгляд до даного суду помилково з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом про оскарження неправомірних дій Краматорського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання рішення Краматорського міського суду по справі № 234/18177/17 (2-а/234/76/18) від 24.01.2018 р. про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо припинення пенсії та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком з серпня 2017 р.
Справа № 234/18177/17 (2-а/234/76/18) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії була розглянута Краматорським міським судом Донецької області як адміністративним судом. 24.01.2018 р. Краматорським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист по даній справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі “Zand v. Austria” вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Також суд зазначає, що відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, видано Краматорським міським судом Донецької області.
Суд дійшов висновку, що з огляду на вимоги ст. 287 КАС України та положення ст.. 74 Закону України «Про виконавче провадження», дана позовна заява підлягає розгляду судом, який видав виконавчий лист, тобто Краматорським міським судом Донецької області.
Дана правова позиція узгоджується з практикою викладеноюв постанові Верховного Суду по справі № 750/2501/19 від 06.02.2020 р.
Отже враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, позовна заява підлягає передачі до вказаного місцевого загального суду як адміністративного на розгляд згідно з вказаними процесуальними правилами.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, оскільки нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.
В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позовна заява надійшла з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, суд дійшов висновку про необхідність передати позовну заяву на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 19, 20, 29, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання неправомірними дії про закриття виконавчого провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від 24.02.2018 р. про поновлення та нарахування пенсії за віком, зобов'язання поновити виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду від 24.01.2018 р. та направлення виконавчого листа для виконання до управління Пенсійного фонду м. Краматорська для виплати пенсії за віком з 01.09.2018 р. на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя В.В. Олішевська