Справа № 473/1779/20
"16" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в червні 2020 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9412196972 від 03.11.2017 року в загальному розмірі 65 255 грн. 43 коп., яка виникла станом на 31.01.2020 року.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року було замінено позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
На час судового засідання по вказаній справі від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від АТ «ТАСКОМБАНК» копії договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого відбулось відступлення права грошової вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» до ПАТ «ТАСКОМБАНК», зокрема за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .
Дослідивши клопотання судом встановлено наступне.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Між тим, судом встановлено, що в матеріалах обумовленої цивільної справи вже наявна копія договору про витребування якої клопоче відповідачка, за такого, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу.
Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан