Справа № 473/3654/20
іменем України
"18" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 208532 від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 20.10.2020 року в м. Вознесенську на АЗС «WOG», керував автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття Alcotest «Drager» та медичного огляду в приміщенні Вознесенської лікарні відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 20.10.2020 року він разом з ОСОБА_2 заїхали на АЗС «WOG», щоб залишити автомобіль на стоянці, а потім зайшли в магазин, що є на заправці і купили собі пива. Стояли біля автомобіля, випивали «Revo», як до них підійшов невідомий чоловік, якій почав чіплятися із запитаннями та словесний конфлікт закінчився тим, що він викликав працівників поліції. Працівники поліції склали на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ст.130 КУпАП, хоча останній за кермом не був і після вживання пива також їхати не збирався.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.10.2020 року вони разом з ОСОБА_1 поставили його автомобіль на стоянку АЗС, придбали в магазину АЗС спиртні напої і стояли випивали. До них підійшов незнайомець та запитав, чому вони тут випивають. Після цього під'їхали працівники поліції і почали складати протокол на ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює на АЗС «WOG» помічником оператора. 20.10.2020 року він бачив, як ОСОБА_1 разом зі своїм другом поставили автомобіль біля газового модуля, раніше ОСОБА_1 також залишав свій автомобіль на стоянці заправки. Візуально ОСОБА_1 був тверезий. Після цього зайшли до магазину, що на заправці, і купили пива. Стояли пили, як до них під'їхали працівники поліції та почали розмовляти з ОСОБА_1 . ОСОБА_3 запросили бути присутнім при складанні адміністративного протоколу.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює на АЗС «WOG» помічником оператора. 20.10.2020 року він заправляв автомобіль і бачив як під'їхав ОСОБА_1 зі своїм другом. Він раніше також залишав свій автомобіль на стоянці АЗС. Приїхав в нормальному стані, пішов до магазину, купив там пива і стояв разом з другом хвилин тридцять випивали. Потім приїхали працівники поліції, на той час ОСОБА_1 вже був у стані сп'яніння, та склали на ОСОБА_1 адміністративний протокол.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , він на момент затримання працівниками поліції, автомобілем не керував, залишив його на стоянці АЗС і вже потім вживав алкогольний напій. Отже, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви, виявлені в ході розгляду справи, розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.
На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Миронова