18.12.2020 Справа №469/978/20
3/469/417/20
18 грудня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Попільне Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення №015772/1409 від 04 листопада 2020 року вбачається, що 04 листопада 2020 року о 14.20 год. на перепускному каналі, який з'єднує Чорне море з Тилігульським лиманом, поблизу с.Коблеве Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову підсакою, виготовленою з сіткоснастевого полотна довжиною 1,2 м., висотою 65 см., вічко 5 мм., виявлений під час лову риби, риби не виловив, своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що ловив рибу для утримання сім"ї, так як сам хворіє і не може працювати, дружина має інвалідність, про заборону використувувати підсаку не знав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №015772/1409 від 04 листопада 2020 року з письмовим поясненням ОСОБА_1 про намагання виловити рибу підсакою (а.с.1), протоколом огляду та вилучення речей (а.с.2), квитанцією отримання речей і документів №1390 від 09 листопада 2020 року (а.с.3).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність завданої шкоди; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, притягається до відповідальності вперше, на утриманні має дружину з ІІІ групою інвалідності, ступінь вини, наявність кількох обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, та що дії правопорушника не призвели до знищення об'єктів тваринного світу, тому порушення не представляє значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: