Справа № 466/5498/15-ц
«27» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.
з участю секретаря с/з Лань М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія про видачу дублікату виконавчого листа по справі №466/5498/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сеньків А. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №466/5498/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19 грудня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та при відправленні виконавчого листа він був втрачений.
В судове засідання, яке було призначено на 27 листопада 2020 року о 10.00 год., представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія з управління активами», боржник ОСОБА_1 не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.
17 листопада 2020 року на електронну адресу суду поступило клопотання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Савойника Р., з якого вбачається, що він просить розглядати справу за відсутності представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).
Неявка учасників процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Відтак, суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності учасників процесу.
Оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з таких підстав.
У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України зазначено, що у випадку втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/5498/15-ц за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2015 року позов ТзОВ «Кредекс фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Даним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24761,90 грн., а також 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.
З матеріалів справи №466/5498/15-ц вбачається, що виконавчий лист був скерований представнику ТзОВ «ОТП Кредекс Фінанс» Яворському Р.І. за адресою: м. Ірпінь, пл. Соборна,105Б. Позивач (уповноважена особа) 11 квітня 2016 року отримав виконавчий лист, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року замінено сторону - стягувача ТзОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення від 29 жовтня 2015 року по справі №466/5498/15-ц на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами».
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв'язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України.
Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.
При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов'язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред'явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.
Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.
У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сеньків А. не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати. Заява не містить посилання на докази, які б підтверджували причини втрати виконавчого документа.
Оскільки представником заявника не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа А. щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Крім того, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Зазначені відомості для вирішення питання в заяві відсутні.
Вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до суду не подано.
Оскільки в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківим А. не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сеньків А. щодо видачі дубліката виконавчого листа.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки вона є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 247, 258-260, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд
у задоволені заяви в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Сеньківа Андрія про видачу дублікату виконавчого листа по справі №466/5498/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. Б. Глинська