465/7888/20
3/465/4118/20
про повернення адміністративних матеріалів
17.12.2020 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина України, старшого старшого солдата, старшого слюсара монтажника в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серія НГ №000041 25.11.2020 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено порушення за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
Згідно з ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено порушення за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано щодо дати та місця народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вказано місце вчинення правопорушення та не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП так як не вказано, що таке вчинено в умовах особливого періоду.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ для дооформлення.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 НГУ для дооформлення.
Суддя Мартинишин М.О.