Ухвала від 16.12.2020 по справі 2-316/11

2-316/11

6/465/178/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючої судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-316/11 -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-316/11.

Свою заяву мотивує тим, що 05.09.2013 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення у цивільні справі №2-316/11. Даним рішенням вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» станом на 01.04.2013 року поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 34368,00 доларів США, прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 27897,00 доларів США, прострочені відсотки в сумі 31289, 56 доларів США, строкові відсотки в сумі 723, 83 доларів США, а всього 94278, 39 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 753 567 гривень (сімсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят сім) 17 копійок та пеню в розмірі 62 786 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) 93 копійок, та 3441 гривень (три тисячі чотириста сорок одну) 00 копійок судового збору.

На виконання заяви представника ПАТ «Банк Форум» Дільного Н.З. Вх. №27557 від 04.11.2013 року, Франківським районним судом було видано два виконавчі листи у даній цивільній справі, про що свідчить відмітка у матеріалах справи.

ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» 02.08.2019 року на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.18,442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» звернулося в суд із заявою про заміну сторону стягувача у справі №2-316/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту 30002/08/6.10ZLv.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі №2-316/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30002/08/6.10ZLv. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 р. «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Враховуючи наведене, оскільки ПАТ «Банк Форум» перебував на стадії ліквідації, а згідно укладеного Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5 виникла необхідність у передачі ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» документації за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту 30002/08/6.10ZLv, в процесі чого було встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-316/11, виданих на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2013 року, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення такого до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, просив розглянути заяву у його відсутності та задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Оглядом матеріалів справи № 2-316/11 встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2013 р. по справі № 2-316/11, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» станом на 01.04.2013 року поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 34368,00 доларів США, прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 27897,00 доларів США, прострочені відсотки в сумі 31289, 56 доларів США, строкові відсотки в сумі 723, 83 доларів США, а всього 94278, 39 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 753 567 гривень (сімсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят сім) 17 копійок та пеню в розмірі 62 786 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят шість) 93 копійок, та 3441 гривень (три тисячі чотириста сорок одну) 00 копійок судового збору.

Виконавчі листи по справі № 2-316/11, 03.12.2013 р. були одержані представником ПАТ «Банк Форум», про що в матеріалах справи міститься розписка.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту 30002/08/6.10ZLv.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі №2-316/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30002/08/6.10ZLv.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 р. «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Разом з тим, згідно Акту ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» від 15.09.2020 року проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи №30002/08/6.10ZLv встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-316/11, виданих на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2013 року.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку.

Таку ж позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факти втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Окрім того, згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, згідно із положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1730 - VIII від 03.11.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явленні до примусового виконання протягом трьох років.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, виконавчий лист виданий у цивільній справі № 2-316/11 мав бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не подано до суду доказів поважності пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, та неможливості пред'явлення таких вчасно до виконання з об'єктивних причин, а сама заява не містить покликання на дату набрання рішенням від 05.09.2013 року законної сили, останній день строку в період якого виконавчі листи повинні були пред'явлені до виконання, та обставини, які були об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторонни, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення даної процесуальної дії у межах законодавчо визначеного строку для пред'явлення таких до виконання.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-316/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено - 16.12.2020 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.